Kjenner du til problemstillingene som studiene som kommer ut alltid når motstridende konklusjoner? Emnet babyer som kommer fra rumpe er en av dem. Hvis babyer ankommer leveringstidspunktet i den stillingen fordi det ikke er laget en kefalisk versjon (jeg husker her videoen om hvordan de vender en baby utenfra), må fagpersoner bestemme hvordan de skal delta på levering, og vi leser begge to Fagpersoner forklarer at det tryggeste alternativet er å bli født naturlig når vi leser for fagpersoner (eller studier, i begge tilfeller) som sier noe annet, at keisersnitt er tryggere.
En av de nyeste studiene i denne forbindelse er plassert i det andre alternativet, siden de etter å ha sammenlignet dataene om dødsfall fra babyer fra rumpe, konkluderte de med at Keisersnitt er det tryggeste alternativet i de tilfellene. Nå krever resultatene, som alltid, ytterligere refleksjon, og det er det vi skal gjøre videre.
Studiedata
Forskere ved Universitetet i Amsterdam ønsket å vite hvilket alternativ som virket tryggere i bærefødsler, som er opptil 4% av alle fødsler. For å komme til en konklusjon analyserte de data fra 58.320 kvinner som hadde født babyer som kom på pallen mellom 1999 og 2007.
Når de analyserte historiene, så de at etter hvert som årene gikk økte andelen babyer som nettopp var født ved keisersnitt, fra 24% av fødslene i begynnelsen til 60% ved slutten av perioden. Denne økningen i C-seksjoner resulterte i en reduksjon i dødelighet, siden det i begynnelsen var 1,3 dødsfall per 1000 fødselsfødsler og på slutten 0,7, noe som reduserte tallet nesten med halvparten. Når man observerte forskjellen mellom vaginale leveranser fra begynnelsen og til slutt, gikk dataene fra 1,7 dødsfall per 1 000 til 1,6, og utgjorde en ikke-signifikant forskjell.
Forskerne konkluderte derfor med det Keisersnitt er en tryggere metode når det gjelder å delta på disse fødslene og de beregnet at for hver 338 keisersnitt reddes babyens liv.
Når de oppga grunnene, klarte de ikke å identifisere de graviditetsrelaterte faktorene som økte risikoen for spedbarnsdød under en vaginal fødsel. Det vil si at de vet at i følge dataene virker levering av vaginal mer risikabelt, men de vet ikke hvorfor.
Men i Canada, for noen år siden, sa de noe annet
Vi snakket om det den gangen, og for omtrent 5 år siden. I Canada, da de ser at flertallet av fødselsfødsler endte i keisersnitt, bestemte de seg for å sette inn tiltak, vel vitende om at mange mødre ville velge vaginal fødsel og vite at det i mange tilfeller er et trygt alternativ. De så at en av hindringene helsepersonell hadde var det de visste ikke hvordan de skulle delta på fødsel med podikk og begynte å trene for å løse dette problemet.
Det er logisk, hvordan vil en breech fødsel være vellykket hvis den som må ivareta det aldri har gjort det? Det er åpenbart at det vil ende i keisersnitt. Spørsmålet er, kan noe lignende skje i Holland, at mangel på kunnskap gjør dødeligheten høyere enn ved keisersnitt? Nemlig fordi de ikke er i stand til å si hva som er grunnen til dette, og Holland er et av de landene som tradisjonelt sett er fagpersoner best vurdert. Alle er forutsetninger.
Uansett ser det ut til at det mest logiske i denne saken ikke er å direkte planlegge C-seksjon for fødselsfødsler, men å vente på at kvinnen skal gå i fødsel, med sammentrekningene hennes som advarer om at babyen ønsker å bli født (det er bedre for baby, siden du programmerer keisersnitt på en gitt dag, uten å være i arbeid, risikerer du å få babyen født når du ikke er klar ennå). Og når den tid kommer, bestemme, mellom fagpersoner og moren, som åpenbart har en stemme og stemme, hvilket alternativ som er bedre.
