Jeg ser lite, veldig lite TV, og når jeg ser det, legger jeg vanligvis TV3, der programmet sendes Polen, et satire- og humorprogram der skuespillere imiterer katalanske og spanske politikere for å hån mot den nåværende politiske situasjonen.
I det siste programmet kunne jeg se det samme Eduard Estivill forklare metoden sin i a gag av programmet, sannsynligvis for å dra nytte av trekningen av programmet og gjøre deg kjent enda mer om mulig.
Problemet (for ham) er at det som prøver å være en komisk situasjon (som det er, fordi det fremdeles er et humoristisk show) ender opp som en analogi for seerne: i Polen ser vi at Estivill-metoden brukes til å plassere massene, for å gi dem en av kalk og en av sand og ignorere deres logiske og legitime åpenbaringer, mer eller mindre det samme som skjer når et barn gråter for foreldrene sine å ivareta ham.
Din vitenskapelige metode
Det er nysgjerrig å se at han sier at metoden hans er vitenskapelig testet hos babyer, men ikke hos voksne. Det er logisk, hva tull bør være å prøve å få en tenåring eller en voksen til å sove godt, ignorere ham, i utgangspunktet fordi han ikke bryr seg. Barn bryr seg imidlertid ikke, og det er derfor det fungerer, fordi de er redde, fordi de ikke får det de trenger, fordi de er stresset og til slutt slutter å ringe, vel vitende om at ingen vil komme for å tilby det akkompagnementet de trenger.
Poenget med saken er at han snakker om vitenskap, når vi har kommentert at overgrep (å ignorere en baby ikke ville være den verste formen for overgrep, tror jeg, men en form for overgrep) er skadelig for barn fordi hjernen deres er De er våken for å forhindre trusler og få dem til å leve i frykt, at bare to minutter å ignorere en baby er nok til at de kan bli stresset og nok til at de kan stresse igjen bare med forventning om at noe slikt vil skje igjen og at babyens hjerne Han er så umoden at de ikke er i stand til å resonnere seg hvorfor de med seks måneder må kunne sove alene.
Jeg vet ikke hvilken vitenskap du mener, akkurat, men jeg Jeg foretrekker å bli veiledet av vitenskap som sier at folk trenger kjærlighet og selskap (Jeg tror alle foretrekker ensomhet) og den som sier det Babyer er de som vet best hva de trenger (og kontakt med foreldrene er noe av det de trenger mest).
Hvis vi må la en baby gråte i to, tre og fire minutter, er det et tegn på at vi må tvinge en situasjon til at en som ikke kjenner babyen eller er til stede i det øyeblikket, markerer oss og til babyen endelig Hold kjeft (i videoen de legger igjen). Hvis vi må tvinge en situasjon, har barna det dårlig, og mange foreldre også. Og å tvinge, tvinge, noen ganger går ting i stykker ...
Har videounionistene godtatt kuttene?
Vel, det, løft hånden din som tror at fagforeningsfolk er borte fordi de har innsett at kuttene er best for dem ... Ingen? Sann. De vil ha forlatt trett, lei av at presidenten deres i stedet for ord tilbyr et utstoppet dyr som heter Pepito, som er ubrukelig.
Noe lignende skjer med babyer. Ikke at de lærer å sove fredelig. Det er ikke slik at de bestemmer at foreldrene gjør det til deres eget beste, det er at de innser at når de ber om kjærlighet, kjærlighet, kontakt og trygghet, får de kjærlige ord fra pappa og mamma og Et utstoppet dyr, som er kaldt, er verken mamma eller pappa og "forstår meg ikke."
Og Rajoy Colecha ...
På slutten av videoen innser vi det Rajoy Colecha med fagforeningene. Han har overraskende nok unngått generalstreik. Det er viktig å tenke, og fremfor alt er det viktig å tenke på Estivills rolle i denne videoen. Det gir meg en følelse av at han vil annonsere seg selv, for på TV3 er han en kjent og kjent person, men at skuddet ender opp med å komme ut av baken ...
