Det har blitt sagt i årevis: "Er du sikker på at mange C-seksjoner er nødvendige?" Antall keisersnitt nådde noen få år siden for å nå prosentvis opp til 25% innen folkehelse (privat eller jeg snakker, fordi det er nesten dobbelt), et veldig høyt antall hvis vi vurderer at det betydde at 1 av 4 kvinner Jeg klarte ikke å føde vaginalt.
Med disse dataene i hånden satte WHO fingeren i det såre og sa at det var mange, for mange, at det som var forventet i et utviklet land var at komplikasjoner oppstod i 5-10% av leveransene, men at det kunne anses som akseptabelt tall nær 15%.
For en stund nå, takk til WHO, takk til alle mødrene som har kjempet for en bedre fødsel og takket være det faktum at mange protokoller endelig har endret seg, basert på vitenskapelig bevis og logikken som sier at som en generell regel kvinner er i stand til å føde (bedre hvis det er i den posisjonen de bestemmer seg), men bare i tilfelle det skulle være noen som holder øye med, ikke hindrer, antall keisersnitt har gått ned i vårt land, og det betyr at mange av de unødvendige keisersnittene ikke lenger er gjort.
C-seksjoner, i antall
I følge data fra National Statistics Institute i 2007 utgjorde de 25% av leveransene, mens i 2009 ble det registrert en mye lavere prosentandel, 18%.
Denne nedgangen kom som et resultat av lanseringen av Normal Birth Attention Strategy (EAPN) i 2007 for å gjøre arbeidskraft til en mer fysiologisk og mindre intervenert prosess.
På denne måten var det mulig å redusere antall keisersnitt, noe som er positivt hvis vi vurderer at et keisersnitt er et kirurgisk inngrep (det er den eneste operasjonen som utføres i et operasjonsrom der pasienten forlater å måtte ta seg av en skapning som krever 24 timer på døgnet), med alle risikoer som dette innebærer både på infeksjonsnivå og blødning (fire ganger mer risiko) eller for risiko ved påfølgende leveranser.
Restitusjonen er også tregere, og kostnadene for sosial trygghet er ikke de samme, siden Det å føde ved keisersnitt koster nesten dobbelt så mye som en fødsel uten komplikasjoner (Selv om når vi snakker om helse, er godt betalt en keisersnitt om nødvendig).
"Bare i tilfelle det ikke kan gjøres senere" og "bare i tilfelle fluene"
Nå som tallene har falt, lurer mange på hva som var årsaken til 8% flere keisersnitt før. Respons fra helsepersonell i denne forbindelse er det før de var ferdige bare i tilfelle etterpå, kunne det ikke gjøres, fordi det på grunn av mangel på personell, kanskje det kunne gjøres på det tidspunktet, men timer senere, hvis ting ikke var vanskelig, og i tilfelle fluene, fordi når en lege ble saksøkt for et problem i en levering, hvis han ikke hadde hatt en C-seksjon, måtte han tape.
Gratulerer og takk
Endelig vil jeg gi min Gratulerer og takk til alle fagfolkene som strever hver dag med å gi bedre oppmerksomhet til mødre og babyene deres, for å gjøre dem til hovedpersoner og for å la dem gjøre det, men venter der, for å handle raskt og raskt i tilfelle det skulle være problemer.
Gratulerer og takk til alle mødre som ikke godtok et nei, som flyttet med fødselsplanene sine skrevet etter timevis av vurdering, og demonstrerte at de visste hva det var å føde, at de visste risikoen, at de ble informert og at de ønsket å kunne ta beslutninger.
Gratulerer og takk til alle de som i løpet av disse årene har (har) forsvart forandring, humanisering av fødsler, respekt for mennesker og adopsjon av nye, mindre intervensjonistiske protokoller.
Men vær forsiktig. Nå vet vi linjen du skal følge, og du trenger bare å følge den. Som Marta Parra sa president for "Fødsel er vår": "Vi håper at nedgangen ikke koster et større antall instrumentaliserte leveranser eller tang", noe som ville være en god måte å redusere antall keisersnitt, men de vil spille, mer eller mindre, det samme.
