Kontroversen blir servert, det er et dilemma skapt som sikkert vil bli gjenstand for en rekke protester, ifølge en britisk bioetisk komité (Nuffield), Babyer som ikke overstiger 22 ukers svangerskap og blir født, bør ikke komme foran. Spørsmålet vi alle stiller oss ville være hvorfor?
Minimumstiden som er nødvendig for at en baby skal overleve er 22 uker, og ifølge statistikk overlever ingen baby som er født med mindre tid. Bare 1% av de som er født etter 22 ukers svangerskap gjør det. Siden for foreldrene babyen virkelig er veldig viktig, det er deres liv, kan de umulig ta en beslutning basert på svangerskapsperioden ved å kaste inn håndkleet, men minimalt hvis det er en mulighet er det nødvendig å dra nytte av det. Selv om det bare er 1%, er innsatsen verdt det, det er vel et ønsket barn. Vi mener at det er en benektelse av retten til liv, i alle fall bør avgjørelsen falle på foreldrene og legene å gjøre det som er menneskelig mulig for å få den lille gjennom. Det ser ut til at komiteen avhumaniserer fødsler som om de blander økonomiske tall, og ikke kjemper for at 1% virker en avvik.
Dette er hva følelsene våre sier, men hvis vi viser til vitenskapelige fakta og statistikk, finner vi flere studier som viser den dårlige levedyktigheten til fødsler med 22 ukers svangerskap. En japansk studie viste at i 7.033 fødsler ble tre babyer født med 23 ukers svangerskap og forsøk på å få dem gjennom var mislykket.
Hva tenker du? Skal vi få dem foran til tross for statistikken? Skal vi nekte dem muligheten for å overleve?
