For få dager siden New York Times Han overrasket alle leserne med en veldig banal undersøkelse på et øyeblikk, men veldig gyldig som et sosiologisk eksperiment: "Kjære leser: Kunne du drepe en baby Hitler?". Noe som "Hvis du kunne reise tilbake i tid, ville du drept Hitler da han var baby?".
Spørsmålet ble ledsaget av Twitter-hashtaggen #BabyHitler, som ble Trend. Resultatene? De er hva vi alle kan forvente, men det er verdt å kommentere litt, ganske enkelt å tilby min mening og slik at du også gir oss din.
Hva sa folk at de ville gjøre
Spørsmålet hadde bare 3 mulige svar: "Ja", "Nei" og "Ikke sikker". Resultatene, som forklart på 20 minutter, var følgende:
- den 42% av de som deltok sa ja Jeg ville drept den babyen.
- 30% svarte at de ikke ville gjøre det.
- De resterende 28% sa at de ikke ville vite hva de skulle gjøre.
Dette betyr at vi ikke egentlig vet hva folk flest vil gjøre, for hos 28% vil det være mennesker som vil ende opp med å gjøre det, og folk som vil ende opp med å ikke gjøre det. I alle fall av de som har svaret klart, er det mange flere som er klare på at de ville gjort det enn de som ikke ville gjort det.
Hva ville du gjort?
Tenk på hva Adolf Hitler gjorde, tenk at dødsfallet til sytten millioner mennesker For rasemessige årsaker, tenk på konsentrasjonsleirene og all lidelsen som deres sak genererte. Tenker på alt dette, selv jeg vil si ja.
Men så se på bildet over, av hvilken som helst baby, som lille Adolf kunne være uker etter ankomst til verden. Du er i året 1889 og du har denne babyen i armene. Tenker du på hva han vil gjøre? Kanskje det fortjener en ny sjanse? Vil vi være helter hvis vi avslutter ham eller kanskje noen mordere, akkurat som ham?
Og det er det som personlig fører meg til å plassere meg i "Nei". Nei, jeg ville ikke drept en baby, selv om det var Adolf Hitler. Hvis jeg hadde sjansen til å reise tilbake i tid og ha den babyen i armene mine, ville jeg være i "Ikke sikker" (ikke sikker) og så snart jeg kunne Jeg ville kidnappet ham. Det er tydelig at å kidnappe en baby er en foraktelig handling, men satt i posisjon til å drepe ham, jeg vil helst ikke gjøre det og ta det med meg. Og gitt muligheten til å bare gjøre ingenting, ville jeg aldri tilgi meg selv for å se handlingene hans og alt han gjorde, Tenkte at jeg kunne hjelpe det.
Og hva ville han gjøre med ham?
Vel, behandle ham som en sønn og utdann ham på samme måte som jeg utdanner mine barn: med kjærlighet og respekt, med humor og med kjærlighet, med mine logiske mangler, men prøver fremfor alt å gjøre ham til et godt menneske. Hitler var en gutt hvis far pisket ham ofte, og en gutt som ønsket å være en kunstner, maler for flere tegn, mens faren nektet å være hans liv, oppfordret ham og tvang ham til å være en offisiell, som han var.
Jeg mener ikke med dette at han endte opp med å være den det utelukkende var på grunn av faren, men intervenerte aktivt i karakteren hans og i valgene hans, fordi han en dag bestemte seg for at han ikke hadde tenkt å gi faren gleden av å lide når han slo ham, og fra det øyeblikket klaget han aldri synlig foran ham. På samme måte valgte han å ikke studere, for å få dårlige karakterer, bare fordi faren ville at han skulle ha gode kvalifikasjoner for å være en tollagent, som ham.
Ville gi en ny sjanse og jeg er sikker på at han ikke ville ende opp med å bli personen han ble. Og du?
