I Spania er ikke debatten mellom vaginal fødsel eller keisersnitt for sint fordi de fleste kvinner føder på et sykehus eller hjemme, hvor leveransen er alltid ment å være vaginal. Bare de som går privat har en viss beslutningsevne, eller blir direkte påvirket av gynekologer med få skrupler som setter keisersnittet dag og tid fordi det er når de jobber.
Imidlertid kan kvinner i mange land velge, og utvalget er at mange av leserne av bloggen, fra land i Amerika, har kommet for å forsvare keisersnittet i både innlegg og på Facebook som den beste måten å gi lett, til og med liste over flere fordeler, over vaginal levering. Problemet er at det er en manipulering av virkeligheten som mange fagpersoner der utfører, av økonomiske grunner (en keisersnitt koster mye mer penger enn en vaginal fødsel), og dette får mange kvinner til å føde ved keisersnitt når det er best som Ikke vær sånn. Hvorfor? Vel, blant mange grunner, fordi hvis vi sammenligner vaginal levering med keisersnitt, immunologisk (vi snakker om babyen), forskjellene er åpenbare.
Hvilke bakterier vil du kolonisere babyen
Babyer er relativt sterile før fødselen, og jeg mener ikke deres evne til å få avkom, men heller det de har ikke for mange bakterier i kroppen. Men vi vet at vi alle har de indre organene våre fulle av bakterier og gode "bugs" som hjelper oss å fordøye og forsvare oss mot mange sykdommer. Det beste for en baby er at ved fødselen er den fylt med bakterier og "bugs" av moren hans, fordi hans forsvar, som han har takket moren, kjenner disse mikroorganismene perfekt. For å gjøre dette, ideelt sett blir en baby vaginalt født og at den så snart den er født, blir satt i kontakt hud mot hud med moren. Bare med det allerede mottar mye av disse mors mikroorganismer og dens indre flora begynner å formere seg basert på det.
Hvis babyen er født ved keisersnitt, mottar den ikke all den belastningen med mors mikrobiota og har en tendens til å fange den fra miljøet den er født i og fra menneskene som den er i det øyeblikket, i tillegg til moren. Da er mange av dem ukjente for immunforsvaret ditt, og dette er verre.
Dette bekreftes av en fersk studie utført ved Københavns Universitet, som konkluderer med at Keisersnitt leverer langsiktige underskudd av viktige faktorer i forebygging av immunsykdommer.
Det er ikke den første studien som snakker om dette. Faktisk i Babyer og mer Vi har også kommentert ved anledning. Tarmfloraen til babyer født ved naturlig fødsel er forskjellig fra babyer født ved keisersnitt, og sistnevnte har færre celler relatert til immunfaktorer, og har dermed en høyere risiko for sykdommer som diabetes 1, Crohns sykdom eller allergier, nært beslektet med kroppens immunrolle.
Camilla Hartmann Friis Hansen, en av forfatterne av studien, sier følgende om det:
Studien viser at babyer født ved keisersnitt utvikler et mindre antall celler som styrker immunforsvaret ... første eksponering for mikroorganismer ser ut til å være avgjørende.
Og den første eksponeringen avhenger åpenbart av hvordan en baby kommer til verden, som vi må legge til den type mat han får senere, fordi en morsmelk diett vil føre til at babyen får immunceller i moren, men fôring med kunstig melk gir ikke disse cellene til babyen.
Vaginal fødsel før keisersnitt
Av det, og av mange andre grunner, Det er bedre for en baby å bli født ved vaginal fødsel, og hvis det kan være, ved naturlig fødsel, siden jo lavere forstyrrelse fagfolk har, jo bedre går prosessen vanligvis (hvis fødselen utvikler seg normalt). Keisersnitt er ikke det beste for babyen på grunn av kommentarene og all risiko forbundet med dette, som du kan lese her. Om nødvendig, om nødvendig, kan en C-seksjon redde livet til en baby og / eller moren. Hvis det ikke er nødvendig, er vaginal fødsel mye bedre.
