For mindre enn en måned siden svarte vi deg i en oppføring til spørsmålet "Vannfødsel, ja eller nei?", Og forklarte det vannfødsler ble anbefalt for å være mindre smertefull og følgelig benytte mindre av epiduralbedøvelse og syntetisk oksytocin.
I studiene vi diskuterte, ble det funnet at risikoen for babyer ikke var større enn ved en levering ut av vannet. En ny gjennomgang av studier utført av AAP (American Academy of Pediatrics) og ACOG (American College of Obstetricians and Gynecologists) konkluderer imidlertid med at vannfødsel frarådes på grunn av risikoen for livene til nyfødte.
Dilatasjon i vann er trygt
Som vi kommenterte på hans tid, og som de forklarer i studien at vi kommenterte, nedsenking i vann under utvidelse har vært fordelaktig når det gjøres etter 5 cm dilatasjon, siden du gjør det før bare forsinker prosessen og reduserer fordelene med vann (mer epidural og mer oxytocin).
Av denne grunn er det flere og flere sentre som tilbyr muligheten for å fordype seg i vannet til å utvide seg, til det punktet at Royal College of Midwives og Royal College of Obstetricians and Gynecologs (begge USA) ga uttalelse støtte vannfødsel for friske kvinner med ukompliserte graviditeter.
Dilate ja, føde nei
Som de forklarer, så de ved gjennomgang av studier relatert til vannfødsler at ikke alle skiller arbeidskraft fra samme fødsel, og at følgelig de positive resultatene som oppstod under utvidelse ikke kunne og ikke skulle ekstrapoleres ved fødselen.
I tillegg i de forskjellige studiene vanndyping er ikke alltid det samme, siden det er variasjoner i varigheten av dykket, dybden på badet eller bassenget, temperaturen på vannet og til og med ved bruk eller ikke av jetfly.
Til dette legger de til at flertallet av utførte studier hadde gjort små prøver av forsøkspersoner (få mødre) og at sjansene for skjevhet var høye.
Likevel vurderer de det i mangel av flere bevis vannutvidelse kan anses som positiv, for redusert smerte og for den beste opplevelsen fra mødrene.
Når de føder i vannet, på tidspunktet for utvisningen, anbefaler de imidlertid utsiden fordi, selv om det vanligvis er tenkt at det kan være positivt for babyer, fordi det er en mykere fødsel, en mindre traumatisk overgang fra innsiden væske til utsiden væske, det er risikoer som ikke bør ignoreres.
Disse to foreningene har analysert rapporter om individuelle og grupper tilfeller der det er sett komplikasjoner for mor og baby. De snakker om en høyere risiko for infeksjon i mødre og nyfødt, spesielt hvis det har vært brudd på membraner, vanskeligheter med neonatal termoregulering, avulsjon og ledningsbrudd når barnet fjernes fra under vann eller manøvrering ovenfra, inne i bassenget, produserer blødning og sjokk, luftveisproblemer, vann aspirasjonshyponatremi, anfall og neonatal kvelning.
Hvordan kan en baby drukne, hvis han ved fødselen ikke puster?
Jeg lurte på det samme da jeg leste studien. Babyer ved fødselen puster ikke, ikke gisper og har ennå ikke fordypelsesrefleks. De får oksygen gjennom morkaken gjennom navlestrengen og kan derfor ikke drukne.
Imidlertid viser dyreforsøk at når vi snakker om kompromitterte babyer eller fostre (som kan ha noen vanskeligheter), kan fordypelsesrefleksen være til stede, og forekomme litt pesning eller ambisjon av hva som omgir babyen. Bevis for dette er at noen babyer blir født med meconium aspirasjonssyndrom.
Dette kan forklare de beskrevne tilfellene av babyer som har fått alvorlig luftveisnød etter å ha blitt født i vann, eller tilfeller av drukning eller nær drukning.
Vi snakker om få saker, veldig få saker, men om potensielt alvorlige saker, med åpenbare livsfare (med til og med multiorgan-svikt på grunn av sepsis etter sugende vann under fødselen), som kan unngås, foreslår de, fremme fødsel opp av vann.
Faktisk hevder de at det ennå ikke er påvist noen fordel for babyen eller moren å utføre utvisningen i vannet, så de foreslår å gå gjennom anbefalingene slik at Å ha babyen i vannet blir ikke en norm, verken i de tilfellene kvinnene vil føde hjemme eller når leveransene skjer på sykehusene.
