I dag vil jeg snakke om fiktiv sak om kidnappede barn fordi foreldrene ikke tok seg av dem. Kidnapperne er karakterer med gode formål med et skuespill. Og hvordan kan det være at bortførere av barn har gode formål? Spør du kanskje. Fordi de planla å returnere barna trygge og forsvarlige og at foreldrene deres begynte å ta vare på dem.
De forestilte seg disse kidnapperne i god tro, skaperne av illusjoner, lykke og fantasi, at foreldrene til de savnede barna ville gjøre noe for å begynne å møte dem ordentlig ved å ta livets redsel.
Kidnapperne ønsket å gi lykke til barna som følte seg alene fordi de tilbrakte all sin tid med omsorgspersoner og ikke med foreldrene, fordi foreldrene aldri "hadde tid" til dem, fordi de foretrakk å ta vare på fester og sosiale saker gjennom dagen, å ta te med venner (som har gitt meg minnet om denne vignetten) ...
De sier faktisk at barna aldri ble så godt ivaretatt som da de ble kidnappet. Noen dager senere ble de returnert til hjemmene sine.
Men målet deres går galt, og etter å ha returnert barna tar foreldrene fortsatt ikke vare på dem. Nå er barna mye verre, for i stedet for å være sammen med omsorgspersonene deres i parken, gaten eller hvor som helst, de tilbringer dagen innelåst i hjemmene sine, med dem og ikke med foreldrene, i frykt for å bli kidnappet igjen.
Naturligvis fyres pedagogen som hadde informert disse forfalskerne om drømmer og lykke og erstattet av en sirkus-illusjonist.
Jeg lar deg stå med fragmentet av stykket som forteller denne uvanlige hendelsen "Trærne dør stående" av Alejandro Casona. I disse linjene forklarer direktøren for selskapet som gjør illusjoner for en nykommer noen av "jobbene" de har gjort. Noen gikk bra; andre liker dette forsøk på å gi noen barn lykke, No.
MAURITIUS. Hvis han så filene våre, ville han bli overrasket over hva som kan oppnås med litt fantasi ... og naturlig nok å stole på andres fantasi. ISABEL. Det må være en veldig vanskelig jobb. Lykkes de alltid? MAURITIUS. Vi har også hatt våre feil. For eksempel: en ettermiddag forsvant et barn i en offentlig park mens barnevakten snakket med en sersjant ... Dagen etter forsvant et annet barn mens Mademoisellen fikk henne til å strikke. Og like etter, en og en og en ... Husker du terroren som overtok hele byen? ISABEL. Var du også barnetyven? MAURITIUS. Naturligvis. Selvfølgelig ble de aldri bedre servert enn i dette huset. ISABEL. Men hva var meningen? MAURITIUS. Pedagoge ting. Det var virkelig synd å se de skapningene alltid forlatt i rare hender. Hvor var foreldrene? De på samlingene sine, de i sine sosiale fester og i teene sine. Det var logisk at når panikk oppsto, de ville holde seg fast på barna sine, ikke sant? Fra i morgen alle sammen til parken! ISABEL. Og det ordnet seg ikke? MAURITIUS. Tvert imot hvordan det ble beregnet. Panikken oppsto, men fedrene fortsatte i samlingene sine, mødrene i teene sine og de fattige guttene hjemme, innestengt! En total fiasko. ISABEL. For synd! Det var en vakker idé. MAURITIUS. Det vil ikke skje igjen: Vi har allerede utvist pedagogen og har tatt en sirkus-illusjonist i stedet.
Som du ser, ender hendelsen som kan betraktes som mer eller mindre tragisk, med et humoristisk preg som "dekongesterer" eller mykgjør scenen (i forfatterens stil i denne typen arbeid). Men de forrige ordene får oss til å tenke, og mye, over de forlatte barna uten å være det og foreldrenes prioriteringer.
Vi hadde faktisk ønsket at det, som i de andre tilfellene der illusjonister oppfyller sine mål og gir lykke til andre, slik det hadde vært med barn.
Jeg oppfordrer deg til å lese "Trees die standing" av Alejandro Casona, et teaterstykke som blander fantasi og virkelighet, illusjoner og tristhet, og gir bitre streker forkledd som humor som får oss til å reflektere, slik som skjer i det uvanlige tilfellet av kidnappede barn fordi foreldrene ikke hadde tid til dem.
