Etter flere dager å snakke om Homeopati for babyer og voksne å håndtere ulike beslektede problemer tror jeg det var nødvendig å snakke om en av de mest alvorlige problemene: hvorfor selges homeopatiske preparater eller homeopatiske medisiner hvis de ikke gjør noe.
Homeopatiske medisiner er regulert av EKTE DECREE 1344/2007 av 11. oktober, som regulerer legemiddelovervåking av medisiner til mennesker. Så forteller jeg deg hva dette kongelige dekretet sier og hva jeg synes om det.
Som det kan leses i artikkel 55, kan homøopatiske medisiner være med eller uten godkjent terapeutisk indikasjon. La oss se dem:
Homeopatiske medisiner med godkjent terapeutisk indikasjon
Dette er industrielle homeopatiske medisiner, ment å kurere en viss sykdom. Disse medisinene, hvis vi følger Hahnemanns traktater, skal ikke betraktes som homeopatisk fordi den normale tingen i homeopati er å lage et preparat for en spesifikk person, basert på symptomene som han lider uten å ta hensyn til sykdommen i det hele tatt. Det vil si at dette kongelige resolusjonen tillater å kalle “homøopatiske medisiner” til medisiner som egentlig ikke er det (selv om problemet ikke er av lovgiveren, men av forbrukeren som tar katt av hare).
Disse medisinene, som skal godkjennes, må gjennomgå de samme forutsetningene som medisinene til vitenskapelig medisin. Disse forutsetningene kan leses her, og det er lett å se at noen av dem knapt kan oppfylles ved homeopati.
For eksempel bør de indikere sammensetningen og mengden av komponentene som er i medisinen, og i homeopati er det ingen aktiv ingrediens i mange anledninger, men at minnet om dette har blitt overført til løsningsmidlet (dette er det laget for, selvfølgelig ) eller, i tilfelle av piller, sukker og laktose som utgjør tabletten. Det vil si at hvis etikettene til homeopatiske baller forteller sannheten, som de vanligvis gjør, er det vanligste å lese “85% sukrose, 15% laktose” (det er ikke nødvendig å være matematiker å vite at det ikke er noen prosent igjen for noe annet).
også Resultatene fra de kliniske testene må presenteres og kort sagt av studiene som viser at medisinen fungerer. Ettersom vi vet at det ikke er studier som viser at homeopati virker, kan de heller ikke oppfylle dette kravet.
Homeopatiske medisiner uten godkjent terapeutisk indikasjon
den Homeopatiske medisiner uten terapeutisk indikasjon er de som vil følge de homeopatiske postulatenefordi det er medisiner som ikke kurerer en sykdom, men som kan brukes til å behandle symptomer.
I merkingen kan det ikke være noen indikasjon ("dette kurerer influensa", "for hodepine", "for spedbarns kolikk"), og administrasjonen må være oral eller ekstern.
Minste fortynningsgrad må være 2 CH, noe som tilsvarer en del av mors tinktur per 10.000 løsningsmiddel, en konsentrasjon som er kjent i kongelig resolusjon som "fortynningsgrad som garanterer stoffets sikkerhet", som hos Christian, for meg, kommer til å si "ikke gjøre noe". I tillegg, i tilfelle du har med deg noe aktivt stoff som finnes i vitenskapelig medisin (apotekmedisin for livet) Det kan ikke ta mer enn en hundredel av den laveste dosen som finnes i et reseptbelagt medisin..
Det vil si at hvis et laboratorium gir deg en sjanse til å sette amoxicillin (antibiotika) i en av disse løsningene, må du markedsføre en hundreledel av medisinen som inneholder mindre amoxicillin. Dette, i Christian, kommer til å si igjen "at det er en medisin som ikke gjør noe."
Så hvorfor markedsføres homeopatiske medisiner?
Mitt mest logiske svar på dette spørsmålet er: det er et mysterium.
I følge det kongelige dekret som er kommentert, vil medisiner med terapeutisk spesifisitet bli verifisert "Innen ti kalenderdager fra innlevering av søknad". Da vet jeg det "Den vil bekrefte at den oppfyller kravene, og søkeren vil bli varslet om opptak til prosess med en indikasjon på gjeldende prosedyre og identifikasjon av filen, samt fristen for varsling av resolusjonen."
I tilfelle du ikke kvalifiserer deg "Søkeren vil bli pålagt å avhjelpe manglene innen en maksimum periode på ti kalenderdager, noe som indikerer at hvis han ikke gjør det, vil søknaden hans bli sendt inn", uten å være i stand til å selge nevnte medisiner.
den medisiner uten terapeutisk spesifisitet, derimot, har en maksimal oppløsningsperiode på 6 måneder. Hvis en forespørsel på det tidspunktet ikke blir akseptert, vil den bli forstått som avvist.
Så hvis det er noen dager for noen, og for andre er det 6 måneder, hvordan kan det være det? Boiron-homøopatiske medisiner har blitt kommersialisert i 16 år, i påvente av oppløsning?
Ser ut som jeg gjør opp noe, ikke sant? Vel nei. På samme side av Boiron, et multinasjonalt selskap som lager gull (som ekte legemidler) til bekostning av å lure folk med homeopati, hvis seksjon i Spania vokser fra år til år (på ti år har det gått fra å ha 76 arbeidere som produserer illusjoner om å ha 168, i 2009), kan følgende leses:
De homøopatiske medisinene som vi for tiden selger, ble sendt inn for registrering i 1995 slik det er planlagt i RD 2208/1994. Per i dag venter alle på evaluering av det spanske medisinbyrået, og derfor uten endelig registrering.
Ta av deg, hva har jeg på meg
Noen sier at homeopati ikke spiller noen rolle fordi den kjemper mot de store farmasøytiske multinasjonale selskapene, som om homeopatiske midler ble gjort hemmelig og gitt bort for å helbrede hele verden, vekk fra de medikamentene som gjør så mye skade på kroppen.
Vel, den multinasjonale Boiron, som har mer enn 4000 arbeidere over hele verden og representasjon i mange land, vokser med en hastighet på 10-15% årlig.
I følge tallene som ble presentert av den samme multinasjonale (se her) i 2009, fakturerte de 526 millioner euro. For å sammenligne Esteve litt fakturerte han 944 millioner euro samme år, Almirall 925 millioner, Ferrer 681 og den store Sanofi Aventis fakturerte 29.306 millioner euro. Kom igjen, hvis vi vurderer at det er data fra 2009, kan vi si det Nå fakturerer du sannsynligvis allerede det samme eller mer enn et av de nevnte legemiddelfirmaene, hvorav de selger medisiner med bivirkninger (og primære).
Den dagen noen vil regulere dette ...
Vel, jeg forstår ikke. Det jeg tror er at den dagen noen åpner en mappe og leser "homøopatiske medisiner" kommer til å rulle, for når inspektøren ser at det ikke er noe med føtter eller hode der inne, er kjøpet over (med mindre nevnt inspektøren bestemmer seg for å investere i noe som gir mye penger og vende blinde øye, som tilsynelatende er det som nå gjøres).
Vil fortsette
På mandag vil jeg snakke om homeopatiske medisiner som ikke har noe homøopatisk. Det vil si at for de med terapeutisk spesifisitet, fungerer de på samme måte som for vanlig medisin og har ingredienser med veldig lave fortynninger, begge deler, som fungerer som fytoterapi (les Colikind, Stodal, ExpectoDHU, ...).
