Litteraturen som barn liker mest er historier, selv om ikke alle historiene som er inkludert i dette konseptet er de mest passende for barn. For det moderne har det vært en søtning av historier, som prøver å tilpasse historier av veldig mangfoldig karakter til et barnepublikum.
Men, i sin opprinnelse som går tapt i tid, har populære, muntlige historier, overført fra generasjon til generasjon og deretter samlet av klassikerne, ikke noe barnslig, som vi har sett med de "originale versjonene" av Little Red Riding Hood, Sovende skjønnhet eller Askepott.
Det er også moderne forfatterhistorier, mer lyriske og myke, som søker å ta vare på meldingen som blir gitt i alle detaljer når du har det. Det er fantastiske historier om denne stilen, selv om mange andre forblir uten beskjed og i tillegg ikke viser frem en viss kvalitet, ikke bare litterær, men språklig. Derfor er det alltid lurt å bla gjennom historiene vi kjøper.
Halvveis mellom de gamle historiene for voksne, fulle av scabrous, skremmende og voldelige elementer, og de nåværende barnefortellingene, vi har de klassiske historiene som vi har nevnt, som sluttet å være muntlige og ble nedfelt i papir av forfattere som brødrene Grimm, Andersen, Perrault ...
Jacob Grimm i ingressen til "Complete Tales of the Grimm Brothers" (1954) sier:
Tittelen Kinder und hausmärchen ('Historier om barndom og hjem'), forteller motivets opprinnelse og karakter, ikke skjebnen, boka er ikke skrevet for barn, selv om de liker det, desto bedre; Jeg ville ikke ha lagt så mye mot til å komponere det, hadde jeg ikke trodd at de mest alvorlige og ladde menneskene i årene kunne ansett det som viktig fra synspunkt om poesi, mytologi og historie.
Som vi ser, er de klassiske historiene lastet med symbolikk, poesi, myter, historie, fiksjon, men også virkelighet, og som sådan, lastet med liv og død, sødme og vold, terror ...
Mange betydninger som for et barn vil gå upåaktet hen, eller i det minste bevisst ubemerket, men som ville fungere på et annet nivå, og gi et korpus med mer eller mindre transcendent mening innen hver person.
Grimm med disse ordene ser ut til å ønske å gi overlegenhet og verdighet til historiene som flyttet til avisen, og sa at de ikke var barns historier. men, Må barn holde seg utenfor poesi, mytologi og historie?
Selv om det ikke er historier om barn, ser vi det fra det øyeblikket når en ulv som har spist bestemoren er sløyd, barna blir forlatt eller føttene blir kuttet slik at de passer i en sko. Hvor setter vi grensen for hvordan vi skal forholde oss til grunnleggende verdier i livet?
Dulcification, hvor langt?
Nylig hadde jeg muligheten til å møte en populær historieforteller på en konferanse for å oppmuntre til lesing. Han påpekte sin uenighet med den type historier som sprer seg i dag, de "søtne" historier som unngår å navngi død eller aldring, som er grensene for mennesket. Ikke uten grunn påpekte han at fra det synspunktet ville alle populære historier forsvinne.
Jeg tror jeg er enig i dette punktet, fordi barn snart ser tilstedeværelsen av død i livet (av dyr ...) og begynner å stille spørsmål som ofte er tabu for voksne. Historier kan bidra til å ta de første trinnene for å forstå død, sex, smerte.
Historien tar på seg en fantasy-virkelighets harmoniserende rolle, og i den innebærer døden ikke "lidelse" for barnet, men har effekten av å forstå, i fiksjon, slutten på et liv. Mange historier har en terapeutisk funksjon som lærer grunnleggende eksistensbegreper tilstrekkelig: kjærlighet, smerte, død, vennskap ...
Selv om vi ikke tror det, forstår barn ofte historier uten å spørre om forklaringer (dessuten gir det ikke noen påstander om forklaringer, og det undergraver historiens stemningsfulle kraft).
En annen ting er de skurvrige og voldelige problemeneVel, jeg tror disse, så lenge de kan unngås, er bedre enn bedre. Selv om vi i dette tilfellet skulle gå tom for klassiske historier ... Der kan vi sette fantasi og "sensurere" historiene som er mindre passende. Tilpass blodet, skuddene, mishandlingen, lemlestelsene, bruddene og det som ikke vises eksplisitt, at de blir vondt, tap.
Men å eliminere alt symbolspråk fra tekster og undertrykke deres katartiske funksjon betyr å avslutte betydninger som bare gjenspeiler barns opplevelser, tanker og følelser. På denne måten stopper vi utviklingen av fantasien deres (gjennom historienes vei) og eliminerer ofte identifikasjonskraften som historienes tegn har hos barn (og voksne, hvorfor ikke).
Hvis vi blir med i tabuet og eliminerer de universelle konfliktene som har beveget menneskets kunstneriske uttrykk gjennom ordet, siden begynnelsen av tiden, hva har vi da igjen?
Vi kan også velge barnehistorier som inneholder bokhandlere, moderne forfatterhistorier, men ikke før du tar en titt på hva de kunne inneholde. fordi søtningen av moderne historier noen ganger når den ikke til hver side ...
