I går avduket vi en sovemåte fra en forfatter som ikke var så godt kjent i landet vårt, kalt Tracy Hogg.
Det er en metode som kan betraktes som atferdsmessig, for hvordan den utføres, men med bedre intensjoner og med mer respekt enn den mest kjente Estivill-metoden.
Etter å ha forklart litt filosofien til denne sykepleieren i dag, vil vi snakke litt mer om metoden, vise hvordan den blir utført og også forklare hvorfor vi ikke bare liker noen punkter som forfatteren utsetter, med den klare forutsetningen at til tross for ser det ut til for oss et godt alternativ til den nevnte Estivill-metoden.
Hva er din metode?
Den beste måten å forstå hvordan metoden hans fungerer er å lese forfatterens bok der alt er forklart med hår og tegn, men slik at du vet litt om hva den består av, vil jeg gi deg en kort oppsummering med noen av høydepunktene.
Hogg sier at for å sove en baby må vi først bestemme hva som vil være den vanligste metoden, fordi hva vi gjør vil være det babyen forventer at vi alltid skal gjøre. Noe som å si at hvis du sover det de første dagene ved å vugge den i en halv time, må vi gjøre det på denne måten i lang tid, fordi dette vil være hva babyen vil forvente.
Sannheten er at dette ikke er uten logikk, men rocking eller lulling av en baby er vanligvis en løsning på manglende forsoning av søvn og ikke en forhåndsbestemt avgjørelse i plan "når babyen min blir født, vil jeg berge den i mer enn en halv time for ham å sovne ”, det vil si at det meste av tiden gjøres fordi babyen ikke kan sovne alene eller fordi han ikke kan sovne, begynner han å stønne og gråte av ren tretthet.
også anbefaler at barnet sover alene i barnesengen for å oppmuntre til uavhengighet men ikke på bekostning av å la ham gråte. Det vil si, antar at når en baby gråter prøver den å si noe, og det er grunnen til at vi må ivareta det. Når han har roet seg, lar vi ham ligge i barnesengen sin fordi behovene hans allerede er dekket (og han viser det ved ikke å gråte).
På dette tidspunktet er jeg litt uenig fordi babyer vanligvis ber om kontakt (eller mat) og slutter å gråte når de får det. Når de er rolige igjen og i armene til pappa eller mamma, sovner de igjen og vet at de er sammen med dem (behovet deres er dekket), og ved å la dem igjen være i barnesenget, slutter vi å gi dem det de ba om, vi slutter å dekke virkelig deres behov (men mens de sover, vet de ikke). Likevel er det alltid bedre å gjøre dette enn å la ham gråte i en viss tid eller til barnet bestemmer at det ikke er nødvendig å fortsette med det fordi behovet hans ikke kommer til å bli oppfylt.
Å sove barna vi sier babyer ikke skal stole på seler, som definerer som objekter eller handlinger som de kan bli vant til og hvis fravær gjør dem nervøse. I følge babyene vil de aldri lære å sove alene hvis vi oppretter en tilstand som pappas skulder, smokk, en halv times tur, mammas bryst osv.
Igjen er jeg uenig, i utgangspunktet på grunn av spørsmålet om mors bryst og amming. Hvis en baby er sulten og bryst om natten, er det mest logiske å sovne med brystet. Det er ikke slik at amming er en støtte, det er en nødvendighet og siden de suger nesten i søvn, er det nesten umulig å skille en baby som spiser slik at han holder seg våken.
Hvis du i stedet for å snakke om mat, refererer til brystet som en unnskyldning for sug (det såkalte ikke-ernæringssuget), som du kan suge et smokk, endrer ting seg (om bare litt). Under mitt synspunkt barn har refleksen av å suge fordi det hjelper dem å roe seg ned og roe seg ned i mangel av andre mindre fysiske og mer psykiske verktøy. Hvis han ikke får ta brystet for å suge eller et napp, vil han mest sannsynlig gråte og be om at det blir lagt noe i munnen (hvem vet om han ender med å legge hånden eller en finger). Så hvis han gråter fordi han vil suge noe, er det vi som ikke lar ham bruke en "støtte" han trenger, og ikke omvendt, som hun sier, at ved å suge brystet eller et smokk, blir vi vant til noe som han ikke vil kunne forlate å bruke
For eksempel er det som om noen sier at voksne som sover på sin side ikke kan sove med en pute fordi det er en støtte. Det er sant at jeg ikke trenger det for å sove, men hvis jeg ikke har det, vil jeg sove verre og jeg vil trenge å sette en arm eller noe for å være mer komfortabel. Hvis noen plutselig ga meg en, ville jeg sove bedre, og hvis jeg tok den av igjen, ville jeg klage, men ikke fordi jeg ble vant til det, men fordi jeg virkelig trenger det for ikke å våkne opp med en inndraget nakke.
Fortsetter med det han forteller oss Tracy HoggI følge henne må det tas med i betraktningen at en støtte ikke er et overgangsobjekt, for eksempel et utstoppet dyr eller et teppe, siden overgangsobjektet blir liggende hos babyen mens støtten forsvinner og derav problemet. Uansett sier han at han foretrekker at babyer ikke har søvnobjekter, fordi de vil utvikle sine egne midler for å roe seg.
Med dette er jeg enig, fordi jeg ikke er veldig vennlig med overgangen mellom menneskelig varme og ensomhet gjennom et livløst objekt, men strategiene for å roe seg kommer frem når et barn modnes forberedt på å roe seg alene (gjennom verktøy som de vises når den rasjonelle hjernen utvikler seg). Inntil da vil alt som er for å roe seg selv bli gjort uberegnelig, sannsynligvis forårsake veldig høyt stress hos barnet (gråt til utmattelse, for eksempel, eller lære at ingen kommer til å gi deg det du virkelig trenger, til tross for at du lever situasjon som en potensiell trussel).
Vil fortsette ...
I morgen, for å avslutte, vil vi forklare teknikken som vi må følge i følge forfatteren både for å få dem til å sove, og for å få dem til å gjøre det hele natten lang.
