For litt over en måned siden boka av Carlos Gonzalez som snakker om vaksiner, hvis tittel er "In Defense of Vaccines" og som vi allerede snakket om i januar, dager før den kunne kjøpes.
i Babyer og mer Vi har vurdert at det kan være interessant å snakke med forfatteren om å vite hensikten med denne boka og å forklare litt hva som er de vanligste tvilene til foreldre angående vaksiner og å svare på noen av argumentene som de som De er imot fekting av vaksiner.
Hvorfor en bok om vaksiner?
Han var bekymret fordi han fant foreldre som ikke vaksinerte barna sine, lurt av noen antivaksinasjonsleger.
Et av argumentene mot vaksinasjon er antall vaksiner barn får i tidlig alder. Under slagordet “For mange, for snart” (for mange, for snart), forklarer mange at så mange vaksiner før året kan være farlige for babyer, er dette sant? Ville det ikke være bedre å vaksinere i henhold til hvert barns egenskaper (vekt, bakgrunn, helsetilstand, ...)?
Høres logisk ut, ikke sant? Som den med "hvordan ammer du i løpet av tre timer, ser du ikke at han må gjøre fordøyelsen?" Eller "ikke ta den i armene, som blir brukt". Det er ting som høres overfladisk logisk ut, men de er helt absurde.
Alle land i Vest-Europa legger den første pakken med vaksiner på to måneder, og selv om noen nordiske land har lov til å vente til tre, må andre i Afrika eller Asia starte halvannen måned eller tidligere. Det som vil være veldig farlig er å vaksinere senere, eller å vaksinere hver sykdom hver for seg (som i tillegg til å multiplisere antall punkteringer, risikoen for komplikasjoner og sjansene for feil, vil bety at noen av vaksinene ville komme for sent) .
European Forum for Vaccine Vigilance har sagt at det er veldig mulig at antallet ofre som følge av vaksiner er høyere enn ofrene for sykdommene de angivelig måtte handle og har også assosiert vaksiner med plutselig død og autisme Med argumenter som dette gjør det at du ikke vil gå til barnelege ...
European Forum for Vaccine Vigilance, til tross for det pompøse navnet, er verken et vitenskapelig samfunn, heller ikke en seriøs institusjon eller en organisme som er avhengig av EU. Og de viser absolutt ignorering for sannheten.
Seriøs informasjon om vaksiner i Europa finner du her: EUVAC, Europa for pasienter (EU) og WHO i Europa.
Teoretisk sett vaksineres barn mot antistoffer og for å beskytte seg mot sykdommer, men det sies at mennesker som får AIDS skaper antistoffer og kan dø. De forklarer også antivaksinene om at antistoffer oppnås ved naturlig inntreden av viruset via munn, nese, mandler, hud, etc. fanger sykdommen, men ikke gjennom en vaksine. Hva er sant i dette?
Kanskje det er grunnen til at det ennå ikke er en vaksine mot AIDS: fordi antistoffer mot den sykdommen ikke er i stand til å beskytte oss. Hvis en aids-vaksine noen gang eksisterer, må du indusere mye større mengder antistoffer, eller antistoffer av en helt annen type enn de som induserer naturlig infeksjon; fordi det er åpenbart at de som produseres av naturlig infeksjon ikke er nok.
Vaksiner er svært effektive for å forebygge sykdommer. Vi vet dette fordi det er hundrevis, tusenvis av studier rundt om i verden som beviser det. Vi vet også at de virker ved å indusere produksjonen av antistoffer (og det er også hundrevis av studier som viser nivåene av antistoffer oppnådd med de forskjellige vaksinene), men vaksiner eksisterte allerede før antistoffene ble oppdaget.
Er det noen som er kreftfremkallende med hensyn til hjelpestoffer? Når virus ble inokulert i dyreorganer, kunne det være virus fra disse dyrene i vaksiner?
Nei, hjelpestoffer er ikke kreftfremkallende. Hvis de var det, ville de ikke vaksinert seg.
For tiår siden var det poliovaksiner forurenset med et apevirus, SV40. Vaksinefremstillingssystemer er veldig forskjellige i dag, og det skjer ikke lenger.
En av de anbefalte vaksinene er meslinger, ettersom prosentandelen av vaksinerte reduserer risikoen for epidemi øker alarmerende (det har skjedd før), men vi har kunnet lese at naturlige meslinger immuniserer seg for liv mot både meslinger og mot hundre svulster og immunsykdommer. Jeg tror jeg aldri har hatt meslinger, men det får meg til å ville fange den ...
Meslinger er en veldig farlig sykdom, som fremdeles dreper hundretusener av barn over hele verden (og for noen tiår siden, da vaksinasjonsraten var lavere, drepte den millioner). Selv i dag, i Europa, med det beste helsevesenet, dør omtrent en av hver tusen meslinger som lider av sykdommen.
Muligheten for å modifisere meslingevirus for å angripe kreftceller blir undersøkt. Kanskje om mange år vil det komme en ny behandling ... eller kanskje ikke. Derfor å si at meslinger forhindrer kreft, går en verden.
I morgen, i en annen oppføring, kan du lese resten av spørsmålene som Carlos Gonzalez Han svarte oss.
