I det siste ser det ut for meg at detractors oppsto selv for de mest uvanlige tingene. Folk som liker å være uenige eller så kontrovers bare ved å gå imot strømmen.
Jeg ble overrasket over å vite meningene til noen foreldre om Baby Glutton, den første spedbarnsdukken laget i Spania som ammes i stedet for en flaske. Etter min mening er det et helt uskyldig leketøy som ikke later til å normalisere amming blant barn, men det er de som har skapt en Stor kontrovers rundt ham..
Manny Alvarez, sjefredaktør for 'Helse' delen av foxnews.comUndersøker ideen til noen foreldre om at når de ser døtrene sine leke ved å løfte skjorten og legge dukken til brystet, har de tenkt på en mulig risiko eller traume for jentene. De hevder at det kan føre til graviditeter i veldig tidlige aldre, og at ammeaksjonen er for moden for en jente.
Kommer det ikke til å bli langt på vei til å tenke slik? Eller jeg er veldig Naif? Oppfordrer lekende babyer til at jenter ønsker å få barn i en tidlig alder? Hva er forskjellen mellom en dukke som får flasken med en som er ammet, den mest naturlige måten å mate en baby på? Er det farligere?
Utover om babyen tar en flaske eller ammes, gjenskaper jenter scener i hverdagen gjennom symbolsk lek. Den daglige tingen er at det er mødre som mater babyene sine på den måten. Barn kan se det i et kjøpesenter, på gaten eller i hjemmet til et familiemedlem eller en venn. Det er normalt og jeg synes det er positivt at barn ser det på den måten.
Ikke på grunn av det faktum at de leker mødre, jenter vil bli gravide, og heller ikke fordi de leker brannmenn, vil barn komme i en brann for å prøve å slukke den. Det er tydelig at de ennå ikke er gamle for det.
Jeg ser inderlig absurditet kontroversen som har blitt montert på Wolverine Baby, et leketøy som ble født med den hensikt å representere en situasjon i hverdagen, amming. Hva tror du?
