Isabel González meldte seg tilbake i jobben som sikkerhetsvakt i Lugo, fire måneder etter å ha blitt mor. Dagen hans inkluderte åtte timers skift og En del av dagen var om natten. Siden han fremdeles ammet sønnen sin, ba han selskapet om suspensjon av kontrakten og en økonomisk fordel, ved å dra nytte av risikoen under amming samlet ved spansk lov.
Forespørselen din ble avslått og endte med å inngi en klage til TSJ i Galicia. Dette autonome organet gikk til sin tur til EUs domstol (CJEU) for å svare på flere spørsmål om søksmålet. Nå har Europa rett til Isabel: "Det var" tilsynelatende "en personlig studie av risikoen og interesserte led diskriminering."
Hva hevdet moren?
Isabel González spurte Prosegur, sikkerhetsselskapet som hun jobbet som sikkerhetsvakt for, suspendering av kontrakten og en økonomisk fordel.
Hun hadde integrert seg igjen etter svangerskapspermisjonen fire måneder etter at hun var mor og ammet sønnen, så ved å tilordne henne åtte timers roterende skift som inkluderte nattetimer på et kjøpesenter i Lugo, forsto hun at det var en helserisiko , basert på lov 31/1995, 8. november, om forebygging av arbeidsmessig risiko.
For å oppnå dette ba han Umivale-arbeideren gjensidig om legeattesten som akkrediterte eksistensen av en slags fare i hans tilfelle, men han nektet å gi det til ham og selskapet fremmet kravet sitt, fordi uten sertifikat er det ingen utskrivning.
Derfor fordømte Isabel en mulig diskriminering for Superior Court of Justice of Galicia (TSXG), som bestemte seg for å gå til EU-domstolen (CJEU) for å svare på flere spørsmål om søksmålet.
Hva sier europeisk lov?
Høyesterett i Galicia ber europeeren:
Kan du snakke om nattarbeid selv om det bare er en del av planen?
Hvis det er mulig at vurderingen av risikoen som Isabels jobb presenterte ikke ble utført riktig, og at hennes virkelighet utgjorde en risiko for hennes helse eller sikkerhet.
Er det arbeidstakeren eller den gjensidige som må demonstrere at arbeidsforholdene "ikke er teknisk eller objektivt mulig"?
Lag spørringen basert på to europeiske forskrifter:
- Rådets direktiv 92/85 / EØF av 19. oktober 1992 om anvendelse av tiltak for å fremme forbedring av sikkerhet og helse i arbeidet med den gravide arbeidstakeren, som har født eller i løpet av perioden amming. Den sier at kvinner:
"De skal ikke bli tvunget til å utføre en nattjobb under graviditet eller i en periode etter levering, med forbehold om fremleggelse av en legeerklæring som vitner om behovet for det for deres sikkerhet eller helse."
- Europaparlamentets og Rådets direktiv 2006/54 / EF av 5. juli 2006 om anvendelse av prinsippet om like muligheter og likebehandling mellom menn og kvinner i spørsmål om ansettelse og yrke. I henhold til denne standarden:
”Når en person som anser seg for skadet på grunn av at han ikke har brukt prinsippet om likebehandling, foreligger, for en domstol eller et annet kompetent organ, fakta som gjør det mulig å antatte eksistensen av direkte eller indirekte diskriminering, er det tiltalte å bevise at han ikke har det var et brudd på likebehandlingsprinsippet ”.
Hva svarer EU-domstolen?
- Innse at vakthavende skiftarbeid regnes som en nattjobb, siden direktiv 92/85 ikke inneholder noen presisjon om det eksakte omfanget av begrepet nattarbeid.
I tillegg heter det at de generelle bestemmelsene i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88 EF av 4. november 2003, om organisering av arbeidstiden, følger at En arbeidstaker som gjør en skiftjobb som inkluderer nattetimer, må kvalifisere seg som nattarbeider.
- Som enhver aktivitet som kan innebære en spesifikk risiko for en gravid eller ammende kvinne, det må utstedes et legeattest som tydelig utsetter farene ved arbeid.
EU-domstolen insisterer på at:
“Du må studere den enkelte situasjonen til den ansatte og bestemme om hennes helse eller hennes sikkerhet eller sønnen hennes er utsatt for en risiko. I tilfelle slik undersøkelse ikke er blitt utført (det er det som tilsynelatende skjedde i dette tilfellet), vil det være en mindre gunstig behandling for en kvinne i forhold til graviditet eller barsel. "
Det vil si at handling innebærer diskriminering basert på sex.
Nå er avgjørelsen i hendene på Superior Justice of Justice of Galicia, som er den som vil måtte bestemme for eller mot Isabel González.
Bilder | iStock
