Jeg vet ikke om du kjenner Kiddle, det er en internett-søkemotor og du ser at den er ment å være en barneversjon av Google. Den er rettet mot barn og unge og designet for å navigere i trygge omgivelser, men i det siste han har reist kontrovers om filtrene han har lagt i søkene sine. Og det er her spørsmålet oppstår: er denne tryggheten eller er sensur og sensur tryggere enn utdanning for barna våre når de surfer på internett?
Har vi seriøst vurdert hvor grensen er? Kanskje vi bør reflektere over hvorvidt det er forbudt å beskytte eller ikke, fordi vi alle vet at vi ikke alltid kan være der for å sette en dør til "hans felt" når barna våre vokser, men er sensur slik?
Det samme tar jeg feil, men jeg tror at beskyttelsesinstinktet oppstår i samme øyeblikk der de kuttet navlestrengen med barna våre. Vi er ikke lenger fysisk knyttet, men hvis vi kunne, ville vi forsøkt å beskytte dem hele livet. Og noen ganger fører dette til at vi forvirrer beskyttelse med kvelning, og sannheten er at det er veldig vanskelig å stoppe i tide
Alt dette kommer som et resultat av den siste kontroversen som jeg har lest om, og som er direkte relatert til Internett, nettverket av nettverk, et univers der mine barn begynner å ønske å bevege seg med den svimmelhet som dette gir for meg.
Som jeg sa før, snakker vi om Kiddle som ble satt i drift i 2014 og som ofte er tilfelle for alle, likte ikke alle det like. Som skaperne erkjenner, fikk han mange kritikker og klager fra foreldre og lærere fordi barn kunne finne begreper som "bifil", "homoseksuell" og "lesbisk." Kiddle bestemte seg for å slette disse vilkårene da, sammen med andre som "sexundervisning" i jakten på sikkerheten til imberbes brukere.
Nå kommer klagen for det samme, men fra motsatt side påpeker LHBT-aktivister som den britiske gruppen "Stonewall" at det faktum at de ikke kan finne uttrykk som "homoseksuell", "lesbisk" eller "transkjønn" gjør guttene og jentene som De utfører disse søkene uten å lykkes, de må gjøre det andre steder med fare for å falle på upassende steder som til og med kan sette dem i fare.
Akkurat nå i Kiddle kan du ikke finne noe om sangere som Jennifer Lopez eller skuespillerinner som Pamela Anderson, selv om Kiddle ifølge noen ikke er ufeilbarlig for lekkasjer og ved flere anledninger fører resultatene til portaler som ikke var nøyaktig designet for mindreårige .
Hva er grensen?
Når bestemmer vi oss for å slippe hånden deres når de begynner å gå eller i dette tilfellet å seile?
Vi lærer dem å gå, å pusse tennene, kle seg alene ... men vi foretrekker å forby dem før vi lærer dem å surfe på internett. Er vi klar over dette?
At en søker, slett begrepet "utdanning" etterfulgt av noe adjektiv bak det, burde ikke få oss til å mistenke at det kanskje ikke er slik?
Det er hundrevis av forslag, ideer, forslag og indikasjoner fra forskjellige plattformer, byråer, byråer og publikasjoner for å ta alvorlig hva lær barna våre å surfe på internett fordi det som er unektelig, er at de vil gjøre det og faktisk hver gang de gjør det før, i aldre når de er enda mer sårbare.
Lær dem hvordan man bruker sosiale nettverk og snakker om nytten de kan gi hver enkelt og det personvernet de kan og bør gi til publikasjonene sine.
Samhandling med dem. Har du prøvd å sende e-post med barna dine? Hvorfor ikke åpne en profil i det samme sosiale nettverket som han eller hun sammen, til ansiktet, med oppriktighet, uten hemmelighold og ta passende sikkerhetstiltak for begge og ta hensyn til at vi begge vil være nøye med hva la oss legge ut fra sunn fornuft, respekt, logikk, utdanning. Vi må bruke de samme kravene i 1.0 til livstid 2.0
Vi må spørre oss selv om vi ved å begrense mulighetene deres hjelper dem, eller om vi virkelig vil gjøre det hvis vi utdanner dem mer og bedre, i dette som i resten av aspektene i deres nyutgitte liv.
