I morges leste han på Facebook enda et tilfelle av diskriminering for amming offentlig (av så mange det er) av en jente som ammet babyen sin i Picasso Museum fra Málaga ble hun invitert til å slutte å gjøre det og gå utenfor eller til baren, der hun kunne mate babyen sin, så lenge bevare sikkerheten til verkene som er utstilt der. Og (jeg blir ironisk), alle vet at det ikke er noe farligere for et maleri enn en kvinne som ammer, med at melken spruter ut, og babyen hennes er ivrig etter å suge alt utsatt arbeid.
Det er mange anledninger når noe slikt har skjedd, det er mange kvinner som fortsetter å få utseende eller klager for amming offentlig, og svaret må være enstemmig: når noen plager å se deg ammet på offentlig vis, viser ham at den fornærmede er deg.
En god venn av meg sa at det alltid er noen galere enn deg. Konteksten? Hvis du noen gang møter en gal med den hensikt å si eller gjøre noe som kan plage deg, kan du alltid returnere det eksponentielt. Noe som "du prøvde å skremme meg, men til slutt var det jeg som skremte deg." Jeg har aldri lagt stor vekt på ham, fordi jeg ikke er veldig dyktig til å lyve, men det er situasjoner der det er verdt å ikke forsvare, men å motvirke.
Det er mange år som forklarer dem og mange tilfeller av kvinner som blir invitert til å dekke seg selv eller gå et annet sted for å amme babyene sine, og det er derfor tiden kommer mødrene sier at nok er nok, det er allerede bra, at det ikke er noen intensjon om å undervise eller vise eller foreslå, men en baby som er sulten i sin fulle rett til å bli matet hvor han trenger det. Og moren har tydeligvis den samme rett som enhver annen kvinne til å besøke museer, gå inn på en restaurant for å spise eller shoppe på et kjøpesenter.
Forsvaret for amming
Det er ingen lov i Spania, for nå, som forsvarer amming offentlig, men det er ingen som forbyr det, så i den situasjonen må rettighetene til mennesker seire og fremfor alt babyens rettigheter. I ammet som ble løslatt samlet de inn disse rettighetene for noen måneder siden, og vi utnyttet det de sa der for å forklare det her.
I tilfelle de er skjermet i opptaksrett, sier loven følgende:
Lov 17/1997, av 4. juli, artikkel 24.2. Eierne av bedrifter og arrangører av forestillinger eller rekreasjonsaktiviteter eller personer de delegerer i, kan utøve opptaksretten. Denne rettigheten kan ikke brukes til å begrense tilgang på en vilkårlig eller diskriminerende måte, og heller ikke for å plassere brukeren under underordnethet, forsvarsløshet eller sammenlignende erstatning. Inngangsretten må ha som formål å forhindre tilgangen til mennesker som oppfører seg på en voldelig måte, noe som kan forårsake ubehag for publikum eller brukere eller kan endre den normale utviklingen av showet eller aktiviteten. Betingelsene for utøvelse av opptaksretten skal registreres på et synlig sted ved inngangen til lokalene, etablissementene og innkapslingen.
En baby som spiser fordi han ikke kan vente, er ikke noe voldelig, endrer ikke utviklingen av aktiviteten og plager ikke publikum eller brukere. Det er en nødvendighetshandling og som sådan må beskyttes. Som loven sier, kan ikke denne retten brukes til å plassere babyen under underordnede forhold, hjelpeløshet eller sammenlignende tortur. Med tilfeller av babyer som er blitt utvist av mødrene for å spise i vasken eller utenfor en restaurant, mens andre gjør akkurat det samme: spis!
De beskytter babyen, også rettighetene til barnet til UNICEF fra 1989, der vi leser følgende:
Art 24, 2, e) Sikre at alle sektorer i samfunnet, og spesielt foreldre og barn, kjenner de grunnleggende prinsippene for barns helse og ernæring, fordelene ved amming, hygiene og miljøsanitære og ulykkesforebyggende tiltak, har tilgang til relevant utdanning og får støtte i anvendelsen av den kunnskapen.
I tillegg uttaler WHO at det anbefales at en baby eksklusivt blir ammet og etterspurt inntil 6 måneders alder (allerede på forespørsel betyr når babyen ber om mat) og Innocenti-erklæringen fra 1990 sier at regjeringer og internasjonale organisasjoner bør :
- Utforme handlingsstrategier for beskyttelse, promotering og støtte av amming, inkludert en global overvåking og evaluering av disse strategiene.
- Støtte situasjonsanalyser og nasjonale undersøkelser og utvikling av mål og mål for tiltak; og
- Oppmuntre og støtte nasjonale myndigheter i planlegging, gjennomføring, overvåking og evaluering av deres ammepolitikk.
Kom igjen, det er virkelig det en mor burde motta, i tilfelle noen ville komme og fortelle henne noe støtte, kjærlighet og beundring, for å dedikere babyen, for å amme til og med gående, for å inkludere babyen i hans liv og fritid, og til slutt støtte for å fortsette med det så lenge han kan og vil.
Hvis de i stedet får misforståelse og dårlig utseende ...
Hvis det som en mor får en invitasjon til å slutte å amme babyen sin, hvis de blir diskriminert for det og blir fortalt at de ikke kan gjøre det fordi de kan plage andre, må moren vis det Av alle tilstedeværende er offeret henne og babyen, at det er de to som blir diskriminert og det er de fornærmet. Det er de, mor og sønn, som blir skadet på grunnlag av ingen lov (de gjør ikke noe ulovlig) og basert på interne normer (hvis disse normene finnes, fordi jeg tviler på at i et museum er det en norm som sier at "du ikke kan amme for å bevare sikkerheten til verkene") som undergraver rettighetene til babyen.
De gir beskjed om dem, og om nødvendig, hvis man vil gjøre det "det er alltid noen galere enn deg", politiet blir varslet om å gripe inn. Og så innleveres de tilsvarende kravene, og du kommer så langt du må gå. Eller tror du verden kommer til å endre seg uten at de berørte beveger fingeren? Hvem som ikke gråter, ikke ammer, så hvis du vil at noe skal endre seg, må du legge sandkornet ditt.
I tillegg Hvem men du skal forsvare babyens rettigheter bedre? De kan ikke be om å bli respektert og forstått at de ikke kan velge hvor og når de skal spise, så det er du og foreldrene, som må gi stemme og forsvare barna dine.
