Noe av det som overrasket meg mest da det for noen år siden skjedde en katastrofe i Gaza (en av mange som plager verden så ofte) var at det ble bedt om at kunstig melk ikke ble sendt til babyer. "Men hvis de er i en krisesituasjon og hungersnød, vil det redde mange liv!" Tenkte jeg.
Det jeg trodde er helt sikkert det samme som mange vil tenke nå når de leser det regjeringen i Nepal (Du vil vite at de var offer for et jordskjelv som har etterlatt dem i en dramatisk situasjon) har bedt om, gjennom en offisiell uttalelse, ikke å bli sendt kunstig melk eller babymat i opptil 2 år. Hvorfor? Akkurat nå kommenterer jeg denne uttalelsen, og du vil forstå årsakene.
Uttalelsen ble offentliggjort for litt over en uke siden og går gjennom nettverket for å forhindre noe merke kunstig melk og babymat, at noen frivillige organisasjoner og at ingen med gode intensjoner sender babymat.
Det er anslått at det allerede er mer enn 8000 ofre for jordskjelvet og rundt 1,5 millioner mennesker som trenger mat, inkludert babyer. Det er klart, all mulig hjelp blir bedt om for disse menneskene, men ikke for babyer, og det er ikke slik at de ikke ønsker å redde livet, men snarere tvert imot: de gjør det for å redde livene sine.
Som forklart i denne uttalelsen, er babyer og barn opp til 2 år de verste arbeidsledige i krisesituasjoner og naturkatastrofer. Dødeligheten øker på grunn av smittsomme sykdommer som de ikke kan overvinne og på grunn av diaré, noe som etterlater dem veldig dehydrert og underernært. I denne situasjonen er idealet å sikre at de blir godt matet og hydrert og borte fra smittekildene. For det I en slik situasjon forfordres amming som en ideell mat.
Amming fordi det er bedre?
Ja og nei Ja, selvfølgelig er det bedre og tydelig at i en slik situasjon er idealet morsmelk, men i tilfelle babyen er i fare, hvorfor ikke gi kunstig melk? I en nødsituasjon, selvfølgelig, hvis det ikke er morsmelk, får babyen kunstig melk, men det gjøres på en kontrollert måte, på et sted hvor helsen til vannet og flaskene kan sikres. mødre De skal ikke motta kunstig melk eller babymat fordi de ikke har noen måte å tilberede den og gi den til barn uten å sette dem i fare.
Man tror ofte at mødre i en slik situasjon med stress og dårlig kosthold ikke vil kunne amme barna sine. For å hjelpe dem og hjelpe alle babyer, med gode intensjoner (eller kanskje ikke med gode intensjoner, fordi produsenter for mange år siden ble bedt om å sende den i båter uten etiketter, slik at produsenten ikke ble kjent og det ikke var skjult reklame og disse avviste den muligheten i plan "eller merkevaren er klar, eller jeg sender ikke noe"), vi pleier å donere morsmelkerstatning, andre meieriprodukter og babymat. Realiteten er at stress kan påvirke strømmen av morsmelk, men ikke produksjon, og flyten blir gjenopprettet så snart mor og baby har et øyeblikk og et rom til å være sammen (Hvis det ikke var tilfelle, hvis morsmelk var avhengig av mødrenes totale velvære, ville sannsynligvis ingen være her, og vi hadde allerede blitt utdødd), følt oss kledd og trygg.
Når det gjelder kvaliteten på melk, er det kjent at melken til en underernært kvinne perfekt kan mate babyen sin, men for å unngå en slik situasjon, slik at mødre kan ta godt vare på babyene sine, de må motta mat og væsker som beskytter deres helse og velvære, og dermed blir barna også beskyttet mot rebound. Kom igjen, det er faktisk mødrene som trenger mat og vann for å ha riktig næring.
De blir alltid for mye
Som de forklarer, i nødssituasjoner kommer for mange babyprodukter, og de ender opp med å risikere dem, som vi sa, mødre har ofte ikke tilgang til drikkevann eller har ingen måte å rengjøre redskaper til å tilberede og gi mat til babyen på riktig måte. Det er ikke slik at de ikke aksepterer disse matvarene, hvis de blir akseptert på en kontrollert måte, er problemet at de ofte ankommer uten å ha blitt bedt om det, uten noen kontroll fra mottakeren. De som tar, de som gjør det, er de som pleier å fø babyer som er i en eksepsjonell situasjon, som ikke kan eller ikke bør amme. Disse babyene, under streng kontroll og tilsyn med hygieniske forhold, blir matet med kunstig melk.
Hvis de ikke gjorde det ...
Hvis de ikke gjorde det, hvis de tillot mødre tilgang til melk melk og babymat, ville mange mødre som kunne ammet babyene sine valgt å mate babyene sine med slik mat ("de i rike land sender oss dette for å hjelpe babyene våre, hva slags mennesker! Vi kan ikke se bort fra denne hjelpen). Dette vil sette barna i fare for infeksjon og diaré.
I tillegg er det ikke tillatt for merkevarer å dra nytte av situasjoner som dette for å prøve å markedsføre produkter, så regjeringen advarer om at det ikke vil være plakater eller varsler om at slik mat vil bli administrert. I tilfelle babyer virkelig trenger det, vil helse- eller samfunnsarbeidere ha ansvaret for å tydelig forklare foreldrene hvordan de skal gi det til babyene sine, og hva er den fryktelige risikoen for misbruk.
Så det de gjør er å prøve å tilby mødre beskyttelse slik at de kan ta vare på og mate barna sine, be om hjelp fra kvalifiserte eller frivillige ansatte til å støtte mødre og hjelpe dem som de trenger og tilby dem hjelp til å håndtere mulige problemer med amming med mål om få maksimalt antall babyer som skal ammes. Hvis dette ikke er mulig, eller når babyer ikke har mødrene sine, kan du prøve andre måter å amme babyer, for eksempel gjennom en sykepleier.
Derfor ber de fra regjeringen i Nepal alle som er involvert i finansieringen, planleggingen og gjennomføringen av beredskapen om å ta hensyn til dette, at det viktigste for babyer akkurat nå er at de mottar morsmelk fra mødrene og derfor det ikke bruke ressurser på å sende babymat i større mengder enn det de krever.
Sender merkevarer virkelig melk for promotering?
Ja, det gjør de selvfølgelig. Jeg vet ikke om alle, et mindretall eller et flertall, men det gjør de, og det er ikke noe nå. De har vært med på det i flere tiår, og bare Breastfeeding Substitutes Code, skrevet i 1981, greide å dempe litt den ødeleggende effekten kunstig melk hadde på babyer, med millioner dødsfall hvert år som følge av dehydrering, underernæring og infeksjoner.
Hvorfor gjør de noe sånt? Enkelt: hvor mange babyer blir født hvert år i de landene? Million. Derfor gjør de det ikke bare i tilfelle katastrofe, men alltid. De prøver å komme hvor som helst, med gaver, smaker og alt de kan gjøre for å få foreldre til å kjøpe kunstig melk, selv når en boks antar mye av pengene de har. I mange år nådde prøvene fagfolkene som i mange tilfeller, når de ikke hadde en klar løsning på et ammeproblem, ga prøver, flasker, spener og alt nødvendig for mødrene for å gi babyer et supplement. Mødrene, da de så at løsningen av legene på problemet deres var en boks med melk, mente at det var en gjennomførbar og ønskelig løsning ("hvis legen gir det til meg, vil det være bra") og endte opp med å gi kunstig melk til deres barn. Uten å drikke vann mange ganger, uten noen måte å varme opp vannet, uten å kunne rense flaskene godt og uten midler til å kjøpe mer (og få hver kan vare lenger enn anbefalt, gi vannaktig melk), Barn har vært underernært og døende i mange år på grunn av ønsket om å tjene penger fra multinasjonale produsenter av kunstig melk.
Dette sies selvfølgelig ikke fra regjeringen i Nepal. Jeg sier dette fordi det er skandaløst: ingen, verken mødre eller leger skulle noen gang motta noen form for kunstig melkeprøve (og likevel mottar vi dem). Faktisk skulle vi ikke engang motta besøk fra reklamefilm av kunstig melk, og Primæromsorgssenteret mitt kommer ofte. Og hvis her i den første verden ikke skulle skje, tenk deg i den tredje verdenen, hvor du blir ammet eller ikke kan gjøre forskjellen mellom å leve eller dø.
