Jeg kjenner klassisk filosofi veldig delvis - den moderne enda mindre -, selv om jeg husker utmerket godt at jeg elsket den på instituttet; Gjennom årene kom mannen min, som med mye arbeid å fullføre sosiologi og statsvitenskap etter tilgang i over 25 år, inn i livet mitt. Han sa alltid at han ville foretrukket å studere filosofi, men tvilte på at det ville tjent ham; takk til ham Klassisk tanke har forblitt knyttet til livet mitt på noen måte.
Så vidt jeg vet, og hva jeg kan observere (som jeg vet en stund), ville det være mer enn nødvendig filosofiske begreper og deres anvendelse ble holdt i live, spesielt innen utdanning. Og dette minner meg om J. Delors da han uttalte at pilarene i utdanningssystemet på det nittende århundre burde omfatte "Learning to Be"
Og når det er sagt, kan jeg ikke være mer enig med professorene som tar til orde for å integrere den såkalte "Socratic Method" i klassene sine, siden de vet (og jeg gir 100% grunn) til at et ungt sinn er ikke en skuff for å introdusere antatte sannheter. Og det er det du vet?, Sokratiske skolen fremmet - og mye - dialogene til studentene med professorene, og det er de grunnleggende elementene spørsmålet, svaret, debatten og avslutningen.
Å, hva rare ting denne jenta forteller oss på dette tidspunktet på en fredag! (du vil kanskje tro), men jeg forteller deg denne uken, et intervju er publisert til Ana Orantos, doktor i kommunikasjonsvitenskap og ekspert på emosjonell intelligens. Hvem er overbevist om at (refererer til den kommenterte metoden) “du trenger ikke å fortelle et barn hva han må gjøre men du må spørre ham hva han tror han har å gjøre? Det vil si å plassere ansvaret i ham ”.
Han snakker om tenåringsbarn, og dette er veldig logisk hvis vi tror de er mennesker som er i stand til å lære ut fra deres erfaring. Dr. Orantos forteller oss at den grunnleggende personligheten er satt til åtte år. Da må barn (allerede i ungdomsårene) plasseres sosialt.
I intervjuet (publisert i The Province), som du kan lese i sin helhet fra lenken nedenfor, Ana de hvordan skal spørsmålene vi stiller være (ærlig og dypt, å ta ansvar); for dette er det nødvendig å bli involvert i barnas liv.
Denne retningen avviser ordre, og viker for muligheten for at mindreårige kan uttrykke seg. Det indikerer også at reglene må settes blant alle, og at det må være gjensidig tillit. Det virker klart hvis barn ikke er tilgjengelige dannes barn Du må vite hva du skal gjøre, men deretter ikke oppfylle ordrene.
Jeg må tilstå at det er vanskeligere og vanskeligere å forholde seg basert på å spørre dem, enn å prøve å løse all tvil, bestille dem og unngå frustrasjoner. Vi lever i for mye hastverk, men det er noe vi kan tenke på, og det vi kan innlemme i våre daglige forhold med barna våre, og med andre barn.
Som Marcos sa før, er det sant at ungdomstiden er enda et stadie av vekst, som vi kan følge - nå hvis det er på avstand - og at det er dyrebart for hovedpersonene. spesielt Jeg har ingen prognoser for hvordan jeg skal leve det: sønnen min har mye autonomi og frihet, men det er bare 11 nykommere, og han er fortsatt i stadiet med å eksperimentere gjennom lek; Jenta er enda mindre.
Det jeg vet er at jeg må fortsette å forbedre meg som mor, på grunn av hva man tror det vil være når det første barnet blir født, slik virkeligheten er, går langt. Men jeg er også enig med Ana Orantos, når hun sier det foreldre kan fortsette å lære, i stedet for å beklage feilene.
)
