I fjor vår møttes de andalusiske barneleger på en profesjonell konferanse, og - blant andre spørsmål - tok opp det bekymringsfulle økt resept på antipsykotika til barn, som et "middel" mot atferdsforstyrrelser. I det koblede innlegget nevnte jeg den kjente amerikanske nevrologen Baughman, som ikke har noen betenkeligheter med å uttale det 'Der det bare var behov for sunn fornuft, har faglæren og ansvaret til læreren, psykiatrien og store farmasøytiske selskaper vært involvert.'.
For en tid tilbake, i et innlegg om en lidelse som nettopp hadde dukket opp i DSM 5 (DMDD), siterte jeg en argentinsk psykiater og psykoanalytiker (José Sahovaler) med spesialisering innen pediatrisk befolkning: etter hans mening 'når barn er merket av ha raserianfall du mister spørsmålet om hva som virkelig skjer med dem'(og døren åpnes for utlevering av medikamenter som kan ha negative bivirkninger).
Bare i går leste vi nyheter om dansk medisin og klinisk farmakologiprofessor Peter Gøtzsche. Det er ikke første gang en ekspert varsler mot den kritiske og voldelige bruken av medisiner generelt; men denne gangen har det fått min oppmerksomhet å gi oss beskjed igjen det store antallet amerikanske skolebarn som har diagnosen ADHD (11 prosent).
Gøtzsche sier at medisinene som er foreskrevet til dem fungerer som amfetamin eller kokain, og bare forbedrer klasseatferd, men ikke skoleprestasjoner, de kan også forårsake hjerneskader. La meg nå huske den nyheten som våre ledsagere av babyer og mer lanserte på sin tid, og viser til åpenbaringen fra "oppfinneren" av ADHD (Leon Eisenberg) om at det er en fiktiv sykdom.
For sannheten er å være fiktiv veldig fasjonabel, så vel som behandlingene som er foreskrevet til de "berørte", og jeg tør ikke si om det eksisterer eller ikke, men hva om det er bevist av studier, er at vi står overfor en overdiagnosesituasjon
Det er kjent at medisiner noen ganger er ment å "redusere ubehag" for voksne, ubehag som følge av atferden til barn som kan være ubehagelige. Når det er sagt kan det være vanskelig, så korreksjoner er tillatt.
Hvis noe bra har brakt oss, er selvfølgelig LOMCE opprettet ved lov om utdanning (utdanning er ikke lik farmakologisk) til barn som har et slags spesielt behov som høye intellektuelle evner, ADHD, spesifikke læringsvansker, etc. Det er ingen tvil om at etter kutt i utdanning vil implementering av disse tiltakene være komplisert, men å begynne intensjonserklæringen er allerede viktig, å vite ruten som mange familier har måttet ta for å få en enkel mening.
Alt dette viklet av punktlige avtaler der mange ikke vil se sammenheng, tjener til å minne meg om det nåværende barn krever oppmerksomhet fra familiene deres som kanskje ikke har det, som også har blitt skilt fra det naturlige miljøet (som blant annet tjener til å forhindre overstimulering), og som noen ganger blir observert med lupe (det kommer ikke til å være slik at vi ser en liten ufullkommenhet i dem) og deretter fortsette å ta hensyn til ekspertanbefalinger som kanskje ikke kommer dem til gode.
Tror du som Laura Perales at vi glemmer å la barna våre leve? Hva er nøkkelen i å adressere alle disse lidelsene? Legger vi ikke sistnevnte som behandlingsbare sykdommer i stedet for hva de faktisk kan være (pedagogiske, sosiale, familiære problemer ...)?
