Så morsomme som de kan virke, Laserspissene skal ikke brukes til rekreasjonsformål, og skal heller ikke oppmuntre til spillet (projiserer figurer eller bokstaver). Generalisert bevisstløshet har forårsaket mer enn en ulykke som resulterer i skader på øynene til barn, ungdommer og voksne.
Uten å gå lenger, forleden, fortalte noen besteforeldre i et TV-program hvordan de hadde kjøpt en til barnebarnet sitt for å leke (billigere enn et leketøy kommer ut, ja, nå skulle jeg ta vare på meg selv). Og som et argument argumenterte de for at siden det ble solgt i butikker "kunne det ikke være så ille."
vel, at hvis et produkt selges, er det ikke dårlig, det kan være kvalifisert, fordi utover det ville være nødvendig med en forskrift, kan jeg tenke på mange elementer som kan brukes dårlig. Fra selve tipsene: nylig påpekte en astronom en konstellasjon med en av dem, ellers hadde det vært to tenåringer som pekte ansiktet til assistentene; å gå gjennom en uskyldig kniv som kan hjelpe oss med å hugge gulrøtter, eller en to år gammel baby til å skade seg selv; eller et spesifikt medisin for voksne som et barn kan bli beruset av ...
Et dokument fra Madrid-regionen indikerer at mange av disse peker de må ha blitt trukket ut av markedet ved ikke å overholde forskriftene, noe som i tillegg setter forbrukerens helse. Generelt sett bør eksponeringen for laserstråling være så lav som mulig; for disse produktene utsetter vi oss - hvis vi ignorerer anbefalingene - for hudlesjoner (sårdannelse), pigmentering, erytem eller karbonisering av huden.
“Mote” for laserhåndpekere
Siden de ikke er leker, skal de ikke ha utseendet til slike, og noen ganger gjør de det, slik de blir tilbudt med andre barneprodukter. Men tro meg på det de er farligere enn de ser ut. Sikkert at noen av dere har lest noen av disse hendelsene der noen er dedikert til å blende flypiloter på flyplasser, i USA har det vært flere klager på problemet, her har vi også hatt en slik hendelse.
Sa jeg blende? om bare det ... En av de best dokumenterte tilfellene av øyeskader ved bruk av en laserpeker ble den publisert i New England Journal of Medicine, og viser til en 15 år gammel tenåring som pekte på speilet endte opp med et veldig skadet øyesyn, blødning i øynene og flere sår rundt et av øyne. Wow, dette virker alvorlig, og det er det.
Men det er ikke den eneste, det er flere mennesker som har blitt oppdaget årsak til synskader. Disse laserne var ansvarlige, inkludert en kjent amerikansk atlet med uflaks at det var noen hjerner på stadion.
For ikke lenge siden ble det advart av College of Optometrists of the Valencian Community, om at "den ansvarlige og rasjonelle bruken" av en laserpeker ikke trenger å forårsake problemer, men at den uriktige bruken kan forårsake skade på netthinnen eller hornhinnen til personen som mottar lynstrålen. ”
Og la oss nå tenke ansvarlig og rasjonell bruk? I hvis hender? Hva kan skje med et barn (noen ganger har jeg sett "barn" berøre trettiårene med et av disse) med et instrument som blant annet brukes til å indikere på konferanser? Anta at sønnen vår bruker det godt (jeg vet ikke nøyaktig hvordan, men la oss anta), men kan ikke vennene hans ta det bort? Kan du ikke la det glemme?
Jeg ser ikke tydelig den ansvarlige og rasjonelle bruken
Strålen til en laserpeker i øynene kan forårsake irreversibel skade
Noen av tenåringene (eller før) rundt meg for familie- eller arbeidsspørsmål vil sikkert si "hei, det er ikke alltid irreversibelt", "ta det! Selvfølgelig, og ikke alltid at du krasjer med bilen du dreper deg selv "! Men det kan være, foruten at det ikke skal være fint å komme i øyet, og da skjønner du at du ikke kan lese etiketten der du før "Ice Cream."
Presidenten for College of Opticians nevnt ovenfor uttaler det det er nødvendig å utdanne foreldre (veldig nødvendig) og barn slik at "under ingen omstendigheter" projiserer laserlyset i ansiktet eller øynene til en person; I tillegg til å advare de som mottar det om at de ikke skal se på lyset, som til og med reflekteres i et speil eller reflekterende overflate, har den samme energien.
Generelt sett eksponering for laserstråling skal alltid være minst mulig, selv om forskriftene tillater bruk av noen typer lasere. Den viktigste skaden som kan være forårsaket er okulær (skade på netthinnen eller tap av synet som kan bli permanent), men det er også en risiko for hudlesjoner, som magesår, pigmentering, erytem eller karbonisering av huden. At en laser produserer en fare, avhenger av bølgelengden, varigheten eller eksponeringstiden og strålens kraft eller energi.
Denne mannen vurderer poengene som har 1000 mW kraft, de bør kunne betraktes som "pseudo-militære våpen", og det er en av deres ikke-rekreasjonsmessige eller profesjonelle bruksområder, tilskrives hæren eller feltet eksperimentell forskning.
Den går fra milliwatt
De som vet om dette, sier at en 5 mW laser kan forårsake uopprettelig synskade hvis strålen slår fra under 16 meter, opp til 80 meter, og faren for midlertidig blindhet er fortsatt til stede. Laseren produserer ikke smerte, og effektene trenger ikke å være øyeblikkelig siden noen ganger manifesterer de seg opptil tre dager senere.
Vi blir fortalt av teknikerne fra Madrid-regionen som har utarbeidet den nevnte guiden at klassifiseringen i henhold til typer lasere etter kraft og risiko, må vises på etiketten, (det er sunn fornuft at forbrukere vet hva de kjøper):
Klasse 1. På etiketten må du sette: Laser 1-produkt.
Klasse 2. Tag: Laserstråling. Ikke stir på bjelken. Laserprodukt av klasse 2.
Klasse 3A. Tag: Laserstråling. Ikke stir på bjelken. Klasse 3A laserprodukt.
Klasse 3B. Tag: Laserstråling. Eksponering for strålen er farlig. Klasse 3A laserprodukt.
Klasse 4. Tag: Laserstråling. Det er farlig å utsette øynene eller huden for direkte eller diffus stråling. Laserprodukt i klasse 4.
Når du bruker lasere til underholdningsformål i områder uten tilsyn, anbefaler standarden å bare bruke klasse 1 og klasse 2 lasere, selv om sistnevnte bør brukes med forsiktighet. Bruk av høyere lasere, klasse 3A, 3B og 4, vil kreve kontroll av en erfaren og godt trent person, siden de kan utgjøre en risiko for brukeren og andre mennesker, selv om de er på avstand
Som du har sett, er det bare de i klasse 1 som er fritatt for risiko, til tross for utallige urbane legender av typen: “Vel, de grønne er forbudt fordi de er farlige, men min far har kjøpt meg denne som er rød (slik at den kan bry seg barna som møtes bak huset mitt) ”.
Det er sant det greenene har kort bølgelengde, og kan forårsake "flere" skader, men at "mer" innebærer at de røde kan forårsake "mindre", ikke at de er ufarlige.
Men er det ingen som regulerer salget?
Hvert land har en forskrift om disse lasers lovlige kraft, men det blir stadig mer vanlig at de kjøpes via Internett, slik at deres opprinnelse blir den mest varierte. Og hvis vi legger til adjektivet med variert til opprinnelsen, kan den potensielle skaden som kan forårsakes, tilskrives kvalifiseringen til overdreven.
Du forstår, det er steder som USA hvor den maksimalt tillatte effekten er 5 mW (fem ganger høyere enn Storbritannia), mens på Internett hvis du kjøper fra en spansk side får du tilgang til en laser på opptil 200 mW (Forstår du? Jeg heller ikke).
I tillegg kommer spørsmålet om brudd på sikkerhetsforskrifter, og vi hopper over denne gangen det faktum som er nevnt over at det å bryte mot ansiktet til en person med en av disse pottene som ikke opptar mer enn en penn, allerede bryter standarder for sikkerhet (sunn fornuft brytes ikke engang fordi den gikk tapt der).
La oss snakke med det nevnte dokumentet til Madrid-fellesskapet: merkingen skal alltid vises på spansk og "Med tydelige, synlige, uutslettelige og perfekt lesbare tegn for brukeren".
I tillegg må følgende data være til stede: identifikasjon av personen som er ansvarlig for produktet; produksjon batch; produktfunksjoner; CE-merking; legende som advarer om at lysstrålen ikke går i øynene; klare instruksjoner for montering og bruk (inkludert forsiktighetsregler); indikasjon for å lokalisere alle laserhullene til produktet; Fareindikasjon på laserprodukter av klasse 2.
Etter min mening er laserpekere ikke nyttige eller nødvendige for barns lek eller studier, så hvorfor skal de eie en da? Godt forklart kanskje jeg forstår, selv om jeg på forhånd synes dette er lite sannsynlig.
Det vil si i tilfelle at et av barna mine hadde ideen om å ha en, fordi svaret skulle være "nei" uten betingelser, og uansett hvordan de blir. Og selv om det alltid er de som sier at absolutte forbud ikke er bra, gir jeg dem heller ikke alkohol, og heller ikke gir jeg dem bilnøkler (selv om de visste hvordan de skulle kjøre), og heller ikke utsetter jeg dem for innhold av ekstrem vold, fordi jeg ikke tror at etter alder eller modenhet de visste administrere ingenting av dette godt, noe som resulterer i mer enn sannsynlig misbruk.
