15. oktober 2012 dukket han opp for en kommisjon for Consell Valencià, den skolesvikt, Professor Mª Angeles Llorente Cortés. Hun er en kvinne som har undervist i 34 år i offentlige sentre, og nå underviser i matematikk og naturvitenskap ved Hoya de Buñol Secondary Institute (Buñol / Valencia).
Videoen som jeg presenterer inkluderer hans intervensjon, samt spørsmålene og bidragene fra de forskjellige politiske gruppene. Derfor er den lang, men det er verdt å høre som re kontekstualiserer skolesvikt, deres mening om vurderinger, så vel som deres ideer om skuespillerne som må gripe inn for å hjelpe elevene og behovet for en endring i utdanningsplanen. Mª Angeles begynner kraftig og overbevisende, ettersom hun sier at det ikke ofte er eksperter på utdanning som blir invitert til kommisjonene som har med denne saken å gjøre, fordi de er de mest passende å snakke og bidra med sin visjon. Senere påvirker det nok en gang lærernes rolle, når det manifesterer behovet for en utdanningsendring, der lærerne hadde direkte deltakelse.
Å reflektere over skolesvikt får oss alle til å tenke siden vi i sannhet alle tilskriver det (i større eller mindre grad) til elevene, og dette 'Det er en enorm urettferdighet som resulterer i handlingene som blir iverksatt ikke med riktig' .
Hva opprettholder skolefeil i systemet vårt?
Derfor, før vi snakker om ytelse, bør vi først definere hva vi mener. Dette er berettiget i tre grunnleggende spørsmål:
- I dag i de offentlige sentrene til spedbarn, primær og sekundær er det et stort mangfold, dette er virkeligheten. Vi kan knytte fiasko til mishandlede eller fattige barn, med studenter som kommer fra andre kulturer, men også med de som er mer følsomme. De som drar, og de med spesielle behov eller familier som ikke kan hjelpe dem å mislykkes.
Alle som mislykkes gjør det, basert på hvilke kriterier? Hvem forlater vi uten fremtid?
Selv om vi også kunne 'humanisere utdanningssystemet. Jeg liker virkelig hvordan han også avviser ordet motsatt til fiasko: 'Jeg liker ikke ordet suksess, spørsmålet er hvordan de trener på å bli bedre mennesker, det er spørsmålet. La oss ikke snakke om fiasko, men om like muligheter..
Jeg vet at det er mennesker som ikke er tilhengere av like muligheter, som anser det som mer logisk å støtte lyse, motiverte eller mer dyktige studenter. Og selv om jeg ikke tar bort grunnen, ved mange anledninger Disse uttalelsene kommer fra sikkerheten om å bli mer samfunnsnyttig.
- Vårt evalueringssystem: vurdering av kunnskap gjennom eksamener skal aldri brukes til å klassifisere, velge eller segregere. En lapp måler ikke hva en person vet, og mindre i en tidlig alder.
Ytelse forveksles med kvalifikasjoner, delen med helheten. En øvelse av reduksjonisme og vilkårlighet gjøres, og mange ganger legger de hindringer slik at barn får smak for kunnskap
Det vil bli sagt at studenter deltar på en hinderløype for å bestå, og dette er en forferdelig perversjon som deler dem. Evaluering av prosesser som tjener deres dannelse og ikke markedets interesser, bør gjøres.
I det spanske samfunnet har det ikke vært noen alvorlige og pålitelige diagnoser om de virkelige problemene med utdanning
- Forbereder vi oss virkelig for likestilling ?, er et skarpt spørsmål i talen til Mari Angeles, veldig avgjørende når han sier at offentlig utdanning bærer alle vanskeligheter uten å glede seg over nødvendige budsjetter.
'Hvordan opprettholder et samfunn som forbereder seg for likestilling en utdanning gjennom tre nettverk?' , med henvisning til privat, samordnet og offentlig utdanning.
Et demokratisk samfunn som kan skryte av slikt bør tilby utdanning for hele befolkningen, dette er idealet for den opplyste skolen: å lære av hverandre å leve i fred og form. Å være den offentlige skolen som er ryggraden, ville systemet være mer kompenserende og feilen vil avta.
Forpliktelser og løsninger
Hovedpersonen vår i dag appellerer til lærernes, familiens og elevers engasjement for å overvinne skolesvikt, men forteller oss også det administrasjonen har et stort ansvar.
Familiedeltakelse bør gjøres gjennom veiledningssystemet, men også ved å tilby dem nødvendig informasjon. Når det gjelder studentene, er de i virkeligheten (og selv om mange glemmer det) sentrum for utdanning, og de vil ha fordel av reduksjonen i forholdstall, sameksistensplaner, aktive metoder, etc..
Kollegiale lederteam med et rotasjonssystem er mer effektive, og stabile undervisningsteam vil forbedre situasjonen i sentrene. Spesialisering bør være tillatt, men bare med sikte på å forbedre koordineringen.
De fleste skoler bør endre organisering, og på den annen side er en fornyelse av utdanningsplanen nødvendig, men ikke fra de politiske strukturer som endrer utdanningsplanene etter ønske.
Fra bevegelsene til pedagogisk fornyelse har det blitt hevdet i lang tid å jobbe for prosjekter, som ikke har så mange avdelinger, siden verden ikke er fragmentert. For tiden tilbys programmene tid til refleksjon, resultatet av belastede læreplaner som ikke er relatert til det virkelige liv som verken er nyttige eller praktiske.
Mye mer fremgang ville blitt gjort hvis kompetanseundervisningen hadde blitt utviklet fullt ut
Mª Angeles snakker om boka som en anakronisme og engasjement for IKT, utganger, dokumentarforskningosv.
Denne læreren jobber på en ungdomsskole som har redusert skolesvikt fra 40 til 10%, så det tror jeg Din evne til å snakke profesjonelt om dette emnet er udiskutabel. Jeg lar deg være med videoen, hvis du vil se den, slik at hver av dere kan danne en egen mening.
