I går viste Eva oss en forside av magasinet Time der en kvinne dukket opp amming av en 3 år gammel gutt (den samme som du ser her over) akkompagnert av en overraskende kontroversiell overskrift: Er du mor nok
Artikkelen er basert på den såkalte foreldrerollen med tilknytning, eller respektfullt foreldreskap, ved å kalle det en annen måte, og med overskriften har den som mål å provosere til en egenvurdering av mødrene, slik at hver enkelt er blant mødrene som er tilstrekkelig mødre og de som, for ikke å oppdra med tilknytning, eller for å gjøre noe annet, bør plasseres under skalaen til tilstrekkelige mødre og utilstrekkelige mødre.
Det er tydelig at det bare er en overskrift, en sjokkerende og uheldig uttrykk, fordi Moren på forsiden er ikke mer mor for å amme et tre år gammelt barn, og hun er heller ikke moren som ikke ammer. Som jeg sa for noen dager siden i et annet innlegg: kjærligheten til en far eller mor blir ikke målt.
Dette kommer ikke til å gjøre en konkurranse for å se hvem som er den mest ofrede, den mest selvoppofrende moren eller den som tilbringer mest tid med barna sine. Dette er ikke en konkurranse for å se hvem som er mor til først og hvem som er mor til sekund. Dette handler om å prøve å utdanne barn på en best mulig måte fordi foreldrene tilegner seg babyen på det tidspunktet en baby blir født ansvar for å gjøre ham til et godt menneske, lykkelig, autonom og fri.
Underteksten ser ut til å si noe annet
Når vi legger overskriften til side, kan vi lese undertittelen, som hjelper oss å vite hvor skuddene går: "Hvorfor foreldre med tilknytning fører noen mødre til ytterligheter og hvordan Dr. Bill Sears ble hans guru." Etter å ha fått oss til å tro med tittelen at emnet er en ode til foreldreskap med tilknytning, som gjør mødre til de mest komplette og forberedte, mest tilstrekkelige, viser det seg at foreldreskap med tilknytning får mødre til å nå ekstremer. Det er her jeg lurer på: Ekstremer? Hvilke ytterpunkter?
Hvilke ytterpunkter snakker vi om?
Nå har jeg ikke forsvart foreldrerprinsippene mine med noen på lenge, i utgangspunktet fordi det er noe som bærer mye og til slutt ender du opp med å bli sliten, men for en tid tilbake fant jeg folk (mer i forumene enn i ansiktet til ansikt) som merket vedlegget med vedlegg som en ekstremist Det med å amme til jeg ikke vet når, det å sove med en baby til han er eldre og drar alene til rommet sitt, det å bære det hele dagen hengende ... det vil si å nå ekstreme som tilsynelatende har blitt verdsatt på samme måte fra Time magazine.
men Jeg tror ikke dette er noe ekstremt. Det er som om noen sier meg at jeg er veldig ekstremist fordi jeg er utdannet med alle: "mann, ikke vær så høflig, verken det ene ekstreme eller det andre", som vil være noe sånt, ikke vær en dårlig måte, men heller ikke bli utdannet med alle. Eller som om noen sier til meg at jeg er veldig ekstremist fordi jeg tar hensyn til alle trafikkskiltene: “verken så mye eller så lite, noen trafikklys i rødt kan du hoppe over, mann…”.
For meg er de ekstreme, hvis vi snakker om foreldreskap, å være en helt permisiv far, som lar barna sine gjøre som de vil og når de vil, i risikoen for å gjøre for mye eller for lite og være en helt autoritær far, i påvente av disiplinere barnet ditt slik at han knapt kan utvikle sitt eget "meg."
Deretter, i den ene enden en pasota-utdanning og i den andre en kvelende utdanning, ville jeg plassere i midten den der foreldrene forlater frihet, men ikke la barnet respektere andre, det der det er regler og noen verdier (eller grenser, hvis vi vil kalle dem det), men de er omsettelige, det der du ikke straffer eller treffer, men viser hva konsekvensene av deres handlinger er, det der barn blir respektert fordi du later som de lærer å respektere andre. For meg er ikke dette noe ekstremt, for meg er det mellomgrunnen.
Ammer, samler, bærer ...
Tre av de tingene som vanligvis definerer foreldre som følger "metoden" for foreldreskap med tilknytning (i magasinet snakker de om metoden, som om det var noen instruksjoner for det), ammer etter behov, skolerer og tar barn i nærheten av foreldrene sine for å være mer rolige.
På bildene av magasinet ser vi mødre som ammer, som om de bare kan være en del av den utvalgte klubben til mennesker som utdanner barna sine etter prinsippene for foreldre med tilknytning de som ammer barna sine, og i forlengelse av dem som De samler og oppfører seg.
Dette er en uhyggelig begrepfeil, fordi respektfull oppdragelse ikke blir oppsummert ved å amme et barn som ammer, sover med ham eller bærer ham, men snarere Det oppsummeres ved å behandle barn på samme måte som vi liker å bli behandlet, i å respektere deres behov, deres overbevisning og deres ideer, lytte til dem, snakke, dialog, forhandle, finne løsninger på problemer, etc.
Alt dette kan gjøres uten amming, uten å bære barn og sove i separate senger, selv om det er sant at når de er yngre, hvis vi respekterer deres behov, blir de vanligvis ikke avvenne før de er flere år gamle, de sover hos foreldrene, fordi det er der de føler seg tryggere, og at de går i nærheten av mamma eller pappa, i en bæresele, fordi det er der de er roligere.
Men hva hvis et barn er ukomfortabelt å samle, hva skjer hvis han etter to år slutter å amme fordi han sier at han ikke vil ha mer, eller fordi at liten eller ingen melk kommer ut, å være gravid mamma demotiverer ... hva skjer hvis en mor gir tit, hestehale og portage, men så går hun fra rop til rop, fra kinn til kinn og fra trussel mot trussel, fordi det hender at dette ikke er en "som meg, jeg er en bedre mor, eller som jeg bruker en bæresele, er jeg mer enn deg ".
Dette handler ikke om det, å oppdra et barn med tilknytning, på en respektfull måte, å prøve å være bedre mennesker til å være et bedre eksempel og prøve å kontrollere de respektløse automatiseringene som bor i oss, i en sløv situasjon, er noe mye større, mye mer omfattende, noe som er en del av folks livsstil. Det er ikke en positur eller en kjepphest, det er det Se barn som mennesker og behandle dem som sådan ganske enkelt.
For å gi et eksempel, blir ikke mine to eldste barn portert eller ammet siden de var to og et halvt år gamle, da de begge dro på eget initiativ. Er min kone verre for ikke å amme enn en mor som ammer dem når de er 3 år?
Er jeg far nok?
Hvis du ser på magasinartikkelen, blir faren aldri snakket om. Det ser ut til at respekt for foreldre, eller bare foreldreskap, er et spørsmål om mødre. Hvis det å være mor nok handler om å amme store barn, som vi ser på bildene, Hvor er foreldrene?
Det er en stund siden "du er faren fordi du setter frøet" har gått ned i historien, tror jeg, så jeg skulle gjerne sett på disse bildene foreldrene til skapningene, par av tilstrekkelige eller utilstrekkelige mødre, at Vi deler også mørke sirkler, tid med barna, armene og generelt livet til barna våre.
En mor tilbringer mer tid sammen med barna sine fordi hun er den med fødselspermisjon, er den som ammer og er vanligvis referansen, den primære omsorgspersonen til barn (og barn ser derfor alltid etter henne når de er små) , men det gjør at hun ikke elsker dem mer, at hun er bedre eller at hun er mer enn faren.
Dr. Bill Sears er guruen til disse mødrene
De fleste av disse mødrene har like vanlig lenke til postulatene til Dr. Sears, som vi allerede har snakket om i Babyer og mer. Å være barneleger og samtidig publisere bøker, er referansen de kan holde på når kritikk og tvil dukker opp.
I Spania skjer det noe lignende med Carlos González, som med sin bok "Kyss meg mye" har endret tenkemåten til mange mødre og fedre, og forklart dem hvorfor barn er som de er og hvorfor de gjør som de gjør. Det er ikke en Gonzalez-metode, akkurat som det ikke er noen Sears-metode, det er ganske enkelt Kjenne barns behov for å forstå deres krav.
Dr. Sears har faktisk et nettsted, hvor han deler mange av artiklene han har skrevet.
Debatten er servert
Jeg vet at jeg har "snakket" mye og sagt mange ting. Du kan være enig med meg eller ikke, men jeg (vi) vil gjerne vite dine meninger om det, at du forteller oss hva du synes om å evaluere mødre i henhold til deres måte å utdanne, mate osv.
