Utmerkelser, straff, atferdsmessighet, positive forsterkninger. Det ser ut til at oppdragelse og utdanning av barn nødvendigvis ville gå gjennom disse metodene hvis det ikke var for fagfolk som jobber nøyaktig i en annen linje og som lærer oss hvordan vi får barna våre til å vokse som ansvarlige, frie og følelsesmessig sunne mennesker med en annen måte å henvende seg til kommunikasjon. En av de profesjonelle er psykologen Teresa García, som fra sin side Uten straff fremmer og lærer mekanismer for medfølende tale og ikke-atferdsopplæring.
Fra babyer og mer ønsket vi å gjøre dette intervju med psykologen Teresa García og denne gangen skal vi utdype behavismen, farene ved straffene og også premiene, for å lære andre måter å utdanne på.
Hva er atferdsmessighet?
Det er en psykologisk strøm som starter fra observasjonen av dyrs atferd
Hva med Pavlovs berømte hunder?
Pavlov er velkjent, men også B.F. Skinner. Pavlov jobbet med hunder, Skinner med duer. Behaviorism prøver å anvende det den oppdager i dyrs atferd, på menneskelig atferd. Og på en måte fungerer det, men det er ikke så lett å få det til å fungere med vilje.
Men det er mange psykologer, pedagoger og psykopedagoger som bruker denne grenen i sitt arbeid og anser det som nyttig, hva tror du?
Selvfølgelig, hvis de bruker det, er det fordi de anser det som nyttig, men spesielt fordi de vet hvordan de kan gjøre det nyttig. Og vi må vite at det å bruke en pris eller en straff har veldig strenge regler for at det virkelig skal fungere.
Hvilke effekter kan føre til at noen ikke følger disse reglene ved anvendelse av belønning og straff?
Det er virkelig negative effekter som spenner fra å senke effektiviteten til å oppnå motsatt effekt enn den som ble forfulgt. Når du jobber med dyr, er alt perfekt kontrollert for å gi den ønskede effekten. Alle omsorgspersoner som takler dyret gjør det samme.
Men det er nesten umulig med en gutt eller jente.
For ikke å snakke om at det er helt umulig. Se for deg at du vil straffe en oppførsel, for eksempel å spise søtsaker før du spiser. Men hvis andre mennesker du bor med tenker at det ikke skjer noe problem for en lollipop, vil barnet sannsynligvis be personen om godbit uten ditt samtykke.
Er det like vanskelig å bruke en premie?
Når det gjelder reglene, ja. En atferd som du bestemmer deg for å belønne, må alltid belønnes. Så tenk deg at du er lærer, og belønner stillheten mens du snakker i klasserommet. Barna drar hjem og hjemme blir de belønnet motsatt, for å snakke (ikke hvert hus skjer det, men ta det som et eksempel) hvilken av de to premiene vil være sterkere?
Men hvis dette er tilfelle, hva får disse teknikkene til å være i en så sterk boom, både i bøker og i profesjonell rådgivning, og til og med på TV?
Det er et interessant spørsmål, og at svaret mitt bare passer til min mening om emnet spesielt. Vestlig og østlig kultur har kontroll til felles. Regjeringer som kontrollerer, til og med demokratiske myndigheter, kontrollerer gjennom lover. I mange land er det fortsatt diktaturer, og i andre er det fortsatt oppfølgere til diktaturene som ble levd. Man kan si at de for eksempel i USA ikke eksisterte historisk, og det ville være sant inntil et punkt. Det ville være for å unngå at kolonisatorene var europeiske, og at de emigrerte nettopp for å unnslippe undertrykkelse. Så det som er kjent for flertallet, for de aller fleste mennesker, er belønning og straff, selv før atferdspsykologi eksisterte. Derfor gir denne grenen et vitenskapelig fargestoff til noe som er populærkultur i en rekke territorier. Jeg innrømmer at den har en viss funksjonalitet så lenge alle kravene er oppfylt. Fortsatt ...
Fremdeles hva?
Likevel, en av de største kritikkene av atferdisme, i dyregrenen, viser til "dårlig oppførsel" av dyr. Noen forskere, ikke så godt kjent som Skinner, fant at dyrene etter å ha lært kondisjon, fra tid til annen vendte tilbake til sin vanlige instinktive oppførsel, i tillegg til at visse ufrivillige bevegelser kunne genereres i dyrene, eller økt matinntak eller av vann
Sier du at atferdsmetoder kan ha bivirkninger?
Jeg sier at atferdsmetoder har effekter som ikke er så velkjente eller populære selv om hvem som bruker dem er en ekspert og i et fullstendig kontrollert miljø. Faktisk, hvis vi ser på et dyremiljø, for eksempel hestemåling, vil vi se at vestlig kultur er basert på belønning og straff, mens dressur er i indiske kulturer basert på å "få" dyrets tillit. Som du kan se, er temaet priser og straff ganske knyttet til kultur, også i forhold til dyr.
Du sier at bivirkninger forekommer hos dyr, kan du si det samme hvis vi snakker om gutter og jenter? Er det noen risikoer?
Ja, og av forskjellige typer. Jeg vil begynne med å forklare det mest åpenbare. Siden premier og straff trenger streng kontroll, er det veldig sannsynlig at du vil få veldig andre resultater enn du forventet. Derfor hører du mange ganger mødre eller fedre at til tross for å straffe dem, fortsetter barn med atferd som de ikke liker.
Hva vil du si påvirker anvendelsen av straff?
Den første tingen som påvirker er sensitiviteten til organismen. Alle mennesker og mindreårige er i kategorien mennesker, har en annen følsomhet, endringer til og med i hvert øyeblikk av dagen. Hvis straffen ikke har passende intensitet, vil den oppnå effekter som ikke var det du hadde planlagt.
Hva skjer hvis en straff er for svak eller for sterk?
En for svak straff har ingen effekt, utover ubehaget ved hvem som bruker den, og generasjonen av et mønster av "Jeg kan gjøre det jeg vil" i hvem som mottar det, noe som "skape picaresque." Tenk på menneskene som systematisk bryter "reglene", som voksne, fordi straffen de får er minimal. På det andre ekstreme (for sterke), vil du finne mennesker som genererer et mønster av konstant opprør eller konstant underkastelse. Opprøreren er lett å gjenkjenne, eller relativt lett, den underdanige koster mer. Den ekstreme grad av underdanig er i lærd hjelpeløshet. Jeg gir deg et eksempel hentet fra vår historie. Hva var flertallet av jøder eller tyske soldater i konsentrasjonsleirene?
Av jøder vet vi alle det.
Noen gutter og jenter som kjenner historien, lurer på hvorfor de ikke ville møte hverandre hvis de var flertall. Og noen andre "rettferdiggjør" straffen ved å si at hvis de mottok en så hard straff, var det fordi de ville ha gjort noe for å fortjene det. Som du kan se, har straffene effekter som vi ikke mistenker, og oppmuntrende kommentarer til barn i stil med "noe de vil ha gjort." Du kan se se noe av den påvirkningen i Milgrams eksperimenter.
Hvem var Milgram?
Milgram undersøkte tilbake på 60-tallet om lydighet mot autoritet i ekstreme situasjoner. For å gjøre dette designet han et visstnok læringseksperiment, der han demonstrerte at en veldig høy prosentandel av mennesker fulgte ordre som "drepte" en annen person. Den "døde" var en skuespiller, som lot som om han døde, eller var veldig alvorlig. En veldig høy prosentandel av mennesker fortsatte eksperimentet til slutten, eller til ganske høye grenser for skade på den andre personen. Dette eksperimentet ble gjentatt for noen år siden, dataene kan sees i en fransk dokumentar med tittelen dødsspillet. Det forskerne fant er at andelen lydighet mot dødelige situasjoner hadde steget i løpet av disse førti årene. Således, etter min mening, produserer straff lydige mennesker. Og husk at lydighet er basert på ansvaret til en annen.
Består skaden i økende lydighet?
Det er bare en del av skadene. Volden vokser når vi bruker denne typen metoder. Et ganske illustrerende eksperiment på dette tidspunktet er Stanfor fengsel. Unge og sunne individer ble tatt. De ble testet for å bestemme den mentale helsen til alle deltakerne. Så ved en tilfeldighet fikk noen rollen som fanger, og andre rollen som verge i fengselet. Konsekvensene av straffene er tydelige i det eksperimentet, det som ikke var så tydelig var tildelingenes funksjon. Da "fangene" var veldig utsatt for straff, organiserte de et opprør. Fangeres reaksjon var å introdusere prisene. De belønnet en “fange”, og som et resultat begynte fangene å diskutere seg imellom, slik at fengslerne til tross for at de var i mindretall (med mindre de jobbet hele dagen og natten) hadde kontroll.
Tere, vent litt, sier du at prisene ga at fengslerne kunne dominere situasjonen?
Ja, nøyaktig produserte prisene at "fengslerne" kunne dominere og fortsette å straffe. I tillegg måtte eksperimentet avbrytes på grunn av angst- og depersonaliseringskrisene som forårsaket "fangene." Det skulle vare femten dager og måtte til slutt konkluderes med den femte dagen.
Men premiene har veldig god presse, er en premie det samme som en positiv forsterkning?
Positiv forsterkning og belønning er omtrent den samme. Det er forskjellige typer forsterkere, noen er psykologiske, for eksempel ros, og andre er psykologiske og fysiske, for eksempel "ansikter" eller røde og grønne sirkler. Og andre forsterkere er "større", som den store bilen når du er voksen. Det interessante med en pris eller en forsterker er at det er "en annen" som er ansvarlig, som bestemmer hvem og hva "du kan ha." Med andre ord, det oppmuntrer til ekstern verdsettelse, til skade for den interne verdsettelsen.
Men vi snakker om gutter og jenter da vil ikke ha eller ikke lære å motivere seg.
Vel, noe sånt, selv om det også avhenger av følsomheten til gutten eller jenta, på konstruksjonene han er i stand til å gjøre, og på hva han er i stand til å etterligne og internalisere. Husk at den forskjellige følsomheten hos hver person, og i hver person, forskjellig hver gang på dagen.
Men er det da ikke aktuelt å anerkjenne hva barn gjør?
Å anerkjenne er en ting, og å belønne eller belønne er en annen. Det er veldig annerledes å si "Takk for at du har fått meg et glass vann", at du i samme situasjon sier: "Vel, du tok med deg vannet!" I den ene gjenkjenner du og takker, i den andre berømmer du. Og ros har en tendens til å bli en positiv forsterker.
Så langt har vi lært hvorfor straff og belønning ikke fungerer bra med mennesker, og hva er risikoen ved å anvende dem, fordi vi kan få uønskede konsekvenser, fordi atferden vi ikke ønsker blir endret før barnet utvikler overdreven lydighet eller motstand. Vi vil fortsette å snakke med psykologen Teresa García om dette emnet og også om utdanning generelt i påfølgende avdrag av dette intervju.
