Etter flere oppføringer som har kommentert argumentene som noen helsepersonell tilbyr til ammende mødre i lang tid i dag, tilbyr vi deg den siste, som kommer til å fortsette kritikk som leger og gynekologer kan gi mot langvarig amming.
Forhåpentligvis, som vi har kommentert ved andre anledninger, resirkulerer fagpersoner seg, oppdaterer kunnskapen sin om amming og fremfor alt unngår verdifulle vurderinger og er respektfulle (det virker utrolig at du må "be" om respekt, men mange av setningene og kritikken er det, utrolig respekt av mødrene som ammer).
"Hvis brystvortene dine gjør vondt, avvenne"
Denne setningen ble fortalt av en gynekolog til en mor som ammet babyen hennes i noen dager, som fortalte henne at brystvortene hennes gjorde vondt da hun ammet.
Jeg antar at det holdt seg "bredere enn lenge", fordi løsning, hva som er sagt, tilbød ingen. "Hvis det gjør vondt, så ikke gi det", er som å fortelle noen at "hvis foten din gjør vondt når du løper, så stopp med å løpe." Kom igjen, som betyr ikke å si noe, for moren vet allerede at hvis hun vil slutte å amme og smertene forsvinner øyeblikkelig.
Synd, gitt at det er mange ting å gjøre og prøve før du ber en mor om å slutte å amme.
"Fra 2 år er dårlig for utviklingen"
Dette sa av en lege da han snakket med en mor som ammet sin 3 år gamle datter. Først av alt synes jeg at vi burde gratulere denne fagpersonen med å godta langvarig amming opp til 2 år (mye for det vi er vant til å lese), for jeg vet ikke hvilken grunn eller personlig mening, han anser at fra 2 år Det er dårlig for utviklingen.
Som du vet, WHO sier at idealet er for en baby å suge opptil 2 år og deretter så lenge de begge ønsker. Lawrence Gartner, president i arbeidsgruppen for amming i AAP (American Pediatrics Association), forklarte i den siste uttalelsen i denne forbindelse fra 1997, at “Akademiet har ikke satt noen grense (for amming). Det er barn som blir ammet til 4, 5 eller 6 år. Dette kan være sjelden, men ikke skadelig. ”
Det er ingen studier som viser at barn som ammer mer enn to år har dårligere utvikling enn de som drar etter to år eller tidligere. Som det vanligvis sies, er en person uskyldig inntil det er bevist noe annet. I dette tilfellet forblir morsmelk fordelaktig, selv etter to år, til det er påvist noe annet.
"Fra 6 måneder er morsmelk skittent vann"
Ingen vann, ingen aguachirri, ingen melk som ikke mater, direkte "skittent vann". Fordi se, hvis det fremdeles var vann, fordi det barnet tar på seks måneder, en væske som slukker tørsten, men selvfølgelig, hvis det er skittent, dårlig emne.
Og jeg lurer på, med antall barn som er syv måneder eller eldre og fremdeles ammer, hvordan kan de ikke bli beruset eller noe med så mye skittent vann som kommer ut av brystene?
“Hvem ammer du, det barnet? Den er veldig gammel, fjern den, ellers kan jeg ikke gi deg Amoxicillin. Hvis du ikke tar av meg titten og tar den og sønnen din dør, vil det være din skyld ”
Dette er en av favorittene mine, i utgangspunktet fordi det er en av de mest beklagelige. Legen som verbaliserte det løslatte i løpet av et øyeblikk tre eller fire perler som er verdt å analysere.
Begynn med en verdidømmelse ("det barnet er allerede veldig gammelt") siden det faktum at han er liten eller eldre, er noe som ikke bør gjøre noe for ham i det minste og fortsett med en unødvendig ordre ("kast det, eller jeg kan ikke gi deg amoxicillin"), fordi amoxicillin er et antibiotikum som er kompatibelt med amming. Faktisk er det så kompatibelt at når et barn lider av en infeksjon, tar han vanligvis amoxicillin (det tryggeste er at når han er blitt noe eldre, har han noen gang tatt den), så det er absurd å forby amming å ta amoxicillin hvis Barn krever at det er foreskrevet det samme antibiotikumet.
Hvis vi også vurderer at barnet allerede er eldre, er risikoen mye lavere. Barnet drikker ikke lenger melk utelukkende, men tar i stedet annen mat, og mengden han tar for vekten er forholdsmessig mindre enn for en baby som bare drikker morsmelk. Det er også et barn med en mer moden tarm og med mye mer vekt og av denne grunn påvirker mengden som kan passere gjennom melken og som barnet kan fordøye mye mindre.
Den siste setningen kunne defineres som morsom. Det er hundrevis av måter å forklare risikoen noe innebærer. Jeg tror ikke at "hvis barnet ditt dør, vil det være din feil" er det mest passende eller mest etiske (og mindre når det ikke er sant).
"Melken din bidrar ikke med noe, du passerer bare bakteriene"
det melk fortsetter å gi næringsstoffer og forsvar, uavhengig av barnets alder, vi vet alle det, så du trenger ikke å gå dypere inn i det. Når det gjelder bakterier, ja, selvfølgelig passerer bakterier, akkurat som når en baby suger en flaske, når han tar bakteriene i kunstig melk, når han legger hånden til munnen, når mamma gir ham en kyss, når tante Pascuala fanger ham, den som ikke vasker hendene før han tar barnet fordi han sier at dette er tull, når tante Paquita fanger ham, at en vasker hendene og berører munnen hans slik at si "ajó, ajó", når ...
"Du er en uansvarlig og en tredje verdensist, gi deg en tit som har god kunstig melk"
Det er det selvfølgelig. Uansvarlig og tredje verden er to av ordene som kvinner som går til gynekologen ønsker å motta når han ser at de ammer. Selvfølgelig "med hvor god kunstig melk er", vet jeg selvsagt ikke hvordan det fortsatt kan være kvinner som er fast bestemt på å bli "tredje verden".
Uansett tror jeg at du ikke trenger flere kommentarer.
Forhåpentligvis er dette bare en anekdote innen kort tid
Forhåpentligvis snart (måneder, år) kan noen gå inn og lese dette og si: “Uff, det er sant, det var toaletter som fortalte deg disse tingene for amming. Heldigvis har tidene endret seg, fagfolk er mer bevisste og ansvarlige med eksisterende informasjon om amming og er mye mer respekt for mødre. ” Jeg ønsker det.
Bilder | Flickr - Uqbar er tilbake, viralbus, Daquella måte
Hos babyer og mer | Hvilken kritikk kan leger og gynekologer gi mot langvarig amming? (I), Hvilken kritikk kan barneleger gi mot langvarig amming? (I) og (II), hvilken kritikk kan sykepleiere gi mot langvarig amming? (I), (II) og
