I dag er det gitt ut nyheter som gir hva de skal tenke på foreldreansvaret og vekker kontrovers om hvorvidt de biologiske foreldrene "fortjente" barnet sitt eller ikke, og om handlingene til de involverte sosiale agentene.
Katalonias øverste domstol har dømt Generalitat til skadesløs foreldre som brøt båndet med barnet sitt ved å gi det til et annet par for adopsjon, uavhengig av deres fremgang i et senter for avgiftning av legemidler
Som du kan forestille deg, for at de etterfølgende omstendighetene skulle oppstå, ble ikke babyen født under de gunstigste forhold og omgivelser. Babyen ble født i september 2000 og krevde sykehusinnleggelse for nyfødt abstinenssyndrom.
Etter fødselen dro moren, som da var 25 år gammel, ikke for å besøke sønnen sin på klinikken før 10 dager senere, mens faren, 35 år, var i forsvarets forvaring. Et veldig smertefullt panorama, uten tvil.
Men paret bestemte seg deretter for å rette opp feilene sine og kom frivillig inn i et avgiftningssenter et år etter at sønnen deres ble født. Allikevel beskrev Generalitat sin tilstand som ekstremt skjør og uten mulighet for bedring, noe som åpnet en prosedyre for fosterhjem for barnet som kulminerte med dets definitiv adopsjon av en annen familie.
Ved denne avgjørelsen må Generalitat kompensere de biologiske foreldrene, som ikke lenger kan gjenopprette barnet sitt, med 980.000 euro når de vurderer retten at den daværende avdelingen for sosial velferd og familie ikke verdsatte den positive utviklingen til paret.
Hvorfor babyen ble skilt fra foreldrene
Morens fortid, som hatt avhengighet av giftige stoffer siden 13-årsalderen, et tidligere barn som hadde foreldremor som varetekt, at hun eller mormoren kunne ta seg av babyen, eller mening fra noen pårørende som sa at barnet skulle adopteres fikk barnets hjelpeløshet til å bli løst og handlingen startet inntaket ditt til et fosterhjem.
Dette ble motarbeidet av de biologiske foreldrene, som ga uttrykk for at de ønsket å gjenvinne sønnen, så det ble opprettet et besøksregime. Imidlertid utarbeidet fosteret for babyen en rapport i mai 2001 til fordel for at barnet ikke ble returnert med sine biologiske foreldre, og foreslo å sette i gang prosedyrene for fosterhjem før adopsjon.
I mellomtiden hadde foreldrene allerede bestått den første fasen av avgiftningsbehandlingen, og til tross for dette ble de suspendert fra besøksregimet, noe de ikke kunne gjøre igjen før i februar 2002, da det kom flere rapporter om deres positive utvikling av avgiftningsbehandling.
Uansett ga Sosialvelferd rapporter som det refereres til besværet med disse besøkene. Foreldrene benyttet seg av adopsjonsprosessen, men rettferdigheten avviste anken med tanke på at mangelen på liming og et effektivt forhold allerede var "fullstendig fullbyrdet", selv om han erkjente de biologiske foreldrenes innsats for å gjenvinne kontrollen over deres liv.
Hva den nåværende setningen sier
For mange år siden ble det allerede mistenkt at administrasjonen handlet med stor hastighet, med utilstrekkelig data, og med fordommer om at de var to rusavhengige foreldre uten rimelig mulighet for rehabilitering.
Den nåværende dommen fra Superior Court of Justice, selv om den anser at adopsjonen av den mindreårige er ugjenkallelig, estimerer foreldrenes rett til å bli kompensert for skaden forårsaket av Generalitaten "ignorerte" prosessen med avgiftning og familieomlegging.
I dag kan foreldre stole på alle pengene, men de kan ikke få barnet tilbake. Faren har i uttalelser til media antydet at ikke alle pengene i verden kan reparere skadene ved ikke å ha sønnen sin med seg, av å ha mistet klemmene, for ikke å ha hørt ham kalle ham "pappa."
Likevel er han veldig takknemlig for familien som adopterte sønnen for å ha gitt ham et godt hjem å vokse og fordi de elsker ham så veldig.
Refleksjoner rundt saken
Denne saken gir mye å tenke på, og det dukker opp mange spørsmål som jeg ikke har noen klare konklusjoner for. Det som er tydelig er det babyen da han ble født hadde ingen foreldre til å ivareta ham og at han er den som har lidd verst i disse årene. Det virker også klart for meg at dagens situasjon for barnet er god, med en adoptivfamilie der han har integrert seg og er lykkelig.
Babyen ble født syk på grunn av sin mors avhengighet, og på den tiden trengte han medisinsk behandling og oppmerksomhet, idet han ble fratatt kontakten med foreldrene og sannsynligvis fra alle som følelsesmessig var knyttet til ham. Selv om foreldrene hadde vært ved hans side, er ikke miljøet han vokste opp ideelt for barnets utvikling.
På den annen side visste verken sosialagentene eller rettferdigheten, som i så mange andre anledninger, hvordan de skulle se saken i detalj og tok ikke hensyn til foreldrenes utvikling.
Foreldre i dag ser ut til å ha løst problemene sine, både jobber og har andre barn. Hvis han hadde stoppet adopsjonsprosessen og holdt barnet i krisesenteret en annen gang, ville han sannsynligvis ha kommet tilbake med familien under mye gunstigere forhold enn da han var baby. Og de biologiske foreldrenes rettigheter må også tas med i betraktningen.
Var det for sent da foreldrene bestemte seg for å lege og ta vare på babyen? Tror du at biologiske foreldre burde hatt barnet sitt mye tidligere? Var adopsjon den beste løsningen? Løser det noe kompensasjon til foreldre for å gi barnet sitt til adopsjon?
