Da jeg var barn så jeg Dumbo, jeg husker tristheten jeg følte da jeg så den lille elefanten gråte mens moren vippet ham med bagasjerommet gjennom stengene på en celle; og ikke engang telle døden til Bambis mor drept i hendene på en jeger.
På den tiden ropte ikke psykologene på himmelen som da far til Bimba døde i løvekongen. De undervurderte ikke barns evne til å møte motgang.
På mine seks år var Tarzan ganske enkelt abemannen, ikke symbolet på kolonialisme.
Hva handler alt om ...
Jeg sier dette fordi jeg har lest en artikkel som analyserer og fører til konklusjonen at hovedpersonene til Disney-filmer kommer fra ikke-tradisjonelle familier. Denne gangen er det ikke noe galt med det, det har ikke en "ødeleggende effekt" på barnets psyke. Det har fått oppmerksomheten min fordi jeg aldri hadde tenkt på det før.
Her er et eksempel på det:
Aladdin: foreldreløs og nomad; begår små forbrytelser for å skaffe seg mat og husly. Annie: Foreldreløs adoptert av en rik far. Aristokatene: (Marie, Berlioz og Toulouse) tre kattunger oppdrettet av en enslig mor. Bambi: foreldreløs. Beauty and the Beast: (Belle): mor foreldreløs, oppvokst av faren. Askepott: fra en død mor, oppvokst av den voldelige stemoren og den fraværende faren. Dumbo: løftet av en presset mor. Hercules: sønn av guder, adoptert av mennesker Lilo og Stich: foreldreløse, oppvokst av storesøster. Nemo: foreldreløs mor, oppvokst av overbeskyttende far. Pinocchio: treleketøy adoptert av Gepetto Sleeping Beauty: foreldrene overførte varetekt til 3 fe. Snehvit: død mor, oppvokst av den voldelige stemoren og den fraværende faren.
annonsering
