Hvis det er noe alle voksne er enige om i dag, er det at barn må overføre verdier gjennom eksemplet, og gjennom en utdanning som etablerer minimumsstandarder for sameksistens og respekt for andre.
Vi er alle enige om det, men i mange tilfeller skjer dette ikke som det skal, og mange barn når ungdom med et cystisk problem som oppstår i det øyeblikket. Når de skaffer seg noen uavhengighet og foreldrene slutter å være deres referenter, begynner mange unge å vise seg opprørsk, i noen tilfeller aggressive, og mange mødre velger å tilby en andre utdanning: de slutter å jobbe for å prøve å utdanne barna sine.
En oppadgående trend i Europa
Som vi leser i Informasjonen, bestemmer flere og flere kvinner å slutte å jobbe når barna deres når ungdomstrinnet. I Spania er det ennå ingen data om dette fenomenet, men det anses som det det vil sannsynligvis skje, spesielt med tanke på at mobbing er et langt problem enn å bli løst, at skolesvikt følger dagens orden, at mange unge mennesker er aggressive mot vennene sine og til og med sine egne foreldre, og at de ofte ikke har det ingen motivasjon for å studere (selv om jeg noen ganger forstår dem: mange er klar over det de vil neppe ha en jobb uansett hvor trente de er og de vet at hvis de har det, vil det bety å leve et liv som ligner foreldrene, og de stikker av fordi de alltid er opptatt og belastet med problemer og ansvar).
Hvordan er det mulig at de når ungdomstiden på den måten?
Spørsmålet om million dollar. Et spørsmål han stiller for en hel bok, til en avhandling, i timevis med prat og debatt. Jeg vil prøve å oppsummere det slik jeg ser det, med fare for å komme til kort og risikoen for å gå glipp av diagnosen, i utgangspunktet fordi jeg snakker fra min fars stilling.
For å starte vil jeg gjøre det klart urolige tenåringer har det vært livet ut. Eller kanskje i vår tid ikke hadde klassekamerater eller venner med problemer på skolen, på instituttet og med foreldrene?
Dette betyr ikke at ungdomsårene i seg selv er en problematisk periode som sådan (alder rettferdiggjør ikke dårlig oppførsel), men det betyr at det er et komplisert stadium for mange gutter og jenter, som ser at livet begynner å endre seg , at de øker sitt ansvar, at de begynner å danne en større eller mindre selvtillit, og at de begynner å sammenligne seg med sine jevnaldrende både fysisk og psykologisk og sosialt.
Slik ser det ut ønsket om å bli akseptert, å tilhøre gruppen, å være i stand til å være en mer og på en måte håpe å ha en viss popularitet; eller i en helt motsatt situasjon, i møte med frykt for ikke å oppnå det, løsningen på å søke tilflukt og beskyttelse isolert fra kle deg og oppføre deg veldig forskjellig fra de fleste (Det er en annen måte å takle ungdomstiden på: lage et aggressivt eller slående bilde som fungerer som et skjold).
Men før dette, før du måler deg med jevnaldrende og prøver å passe inn eller foretrekker å ikke gjøre det, er det årene du har brukt sammen med foreldrene dine. Mye av personen du blir blir bestemt av de årene, av utdannelsen de har gitt deg, og Hvis et barn forlater den tiden med visse mangler, er det lettere for ungdomstiden å være stormfull.
Autoritarismen som ble etterlatt for mange år siden
Mange av oss er autoritære barn, fra en tid da det foreldrene sa i fare for straff eller kinn om vi ignorerte dem. De mente at de tjente vår respekt når det de høste var frykt. Barna hadde veldig liten beslutningsevne fordi livet vårt ble kontrollert av dem, slik at hvis vi gjorde det riktig, skjedde ingenting, men hvis vi gjorde det dårlig (i henhold til deres skala), gjorde vi en slags fysisk eller psykologisk skade slik at Vi hadde til hensikt å gjenta.
Selv om vi i andres øyne var veldig lydige og velutdannede barn, så i ungdomstiden ofte kom letingen etter frihet som manglet og viktige opprørshandlinger dukket opp, at "Gi det til foreldrene mine, nå skal jeg leve til stopp. "
Noen ganger hadde guttene imidlertid nådd et slikt underkastelsesnivå at ikke engang det skjedde: mange ble nedrykk for å fortsette å følge ordre med veldig liten personlighet og veldig liten analytisk evne, hopper fra barndom til ungdom, og derfra til voksen alder alltid på jakt etter en referanse som skal veiledes; en referanse som en lærer, en mer dominerende venn, sjefen, et par som fortsatte å fortelle ham hvordan de skulle gå frem, eller den samme faren: en voksen med sin egen familie fortsatt å konsultere hva som er den beste måten for faren, og hvis ikke, ved å tenke på noe som ville være avgjørelsen som faren vil ta (det er mennesker som selv etter at faren deres døde fortsetter å fungere på denne måten). Hvordan ta beslutninger om noe, hvis foreldrene alltid hadde gjort dem for dem?
Tillatelsen eller mangelen på farskap som kom senere
Etter den tiden da foreldre fungerte som en guide ved å etablere veldig klare standarder (selv om foreldre ofte brukte lite tid med barna sine, var deres innflytelse på barn veldig sterk), kom det en tid hvor foreldre ønsket å bryte med det og gjøre det annerledes .
Uten veiledning fra overføringen fra foreldre til barn (uten å gjenta hva foreldrene gjorde med dem), var disse nye foreldrene litt forsiktige, uten en klar henvisning til hvordan de skulle handle, og noen farer i farskap dukket opp i dag. om dager (de er ikke eksklusive, det er foreldre som kan oppføre seg basert på en eller flere modeller av farskap):
- Permissive foreldre: Etter den tid har autoritarismens barn sagt at det ikke er riktig å straffe, slå og utsette barn, så de velger en helt annen type utdanning der barnet ligger foran alt. Siden foreldrene ikke lot dem bestemme noe, kan barnet ta sine egne beslutninger i alle saker. Når foreldre kjeftet på dem hver gang de gjorde noe galt, unngår de å skjelle ut barnet. Når de følte frykt, og til og med frykt for foreldrenes figur, skulle barna deres ha kjærlighet til dem, men aldri frykte, og de vil være nesten som venner.
- Hypervigilante foreldre eller helikopter: vondt i selvtilliten, føler seg fjern fra foreldrene på et emosjonelt nivå, de anser at det beste for et barn er å gi all sin kjærlighet, all sin kjærlighet, all sin tid, i form av omsorg og oppmerksomhet. Barna deres "vil ikke bruke halvparten av den dårlige tiden de hadde," sier de, så de blir deres foresatte og uforvarende også deres forvaltere. Dermed lever disse foreldrene nesten livet til barna sine som prøver å unngå noe problem, selv før det dukker opp, og flyr alltid over dem slik at de ikke spiser det de ikke skal spise, ikke er med hvem de ikke burde være, ikke skade seg selv, ikke krangle med Ingen barn, ikke bli lei, ikke bli skitten osv.
- De smigrende foreldrene: klar over at de levde sin barndom og ungdomstid med et veldig forbedret nivå av selvtillit, med mange komplekser, og klar over at selv som voksne de drar en stor del av disse problemene med selvkonsept, velger mange foreldre å prøve å forhindre dette med barna som får dem til å tro De er nesten perfekte, overdriver kvalitetene sine, slik at de har høy selvtillit fra en tidlig alder.
- De små involverte foreldrene: trolig drar mangel på tidligere tider, ofte emosjonell, fortsetter prøver å gi mening om livene sine mens de er på vei danner en familie og får barn. De er vanligvis veldig opptatt alltid og har knapt tid til barna sine, både av arbeidsgrunner og fordi de vanligvis alltid har viktigere ting å gjøre (selv om det kommer til å ta en drink med venner, eller lignende). De er de av "Ikke nå, sønn, at jeg gjør noe viktig", "Nå må jeg gå, men så spiller vi en stund" og "En annen dag vil være, at jeg ikke kan det i dag".
Både permissive foreldre og hypervigilante foreldre blir gitt kropp og sjel til barna sine. Dette er veldig positivt, hvis de føler det, de første månedene av livet; Jeg vil tørre å si det til og med inntil to år eller så, fordi babyer er helt avhengige vesener som trenger kjærlighet, kontakt, kjærlighet og respekt.
Fra den alderen må imidlertid faren slutte å være på bekostning av alle ønsker fra barna fordi på den tiden Ikke alle dine krav er grunnleggende behov. Jeg snakker selvfølgelig ikke om å endre seg over natten: det er noe veldig progressivt, det er svaret på utseendet til ønsker, forespørsler, innfall eller til og med ordrer fra barn, som forventer en reaksjon fra oss.
Det er da faren (eller moren) begynner å trene som en støttende figur, som en guide, med sitt eksempel og sin dialog, for å forklare når det er nødvendig hvorfor noe ikke kan gjøres, eller hvorfor det ikke kan gjøres på det tidspunktet. Ofte kan faren gi etter for barnets forespørsel, og det er ikke dårlig fordi Slik læres barn å gi etter også, men ved andre anledninger vil du ikke kunne gjøre det, eller du vil ikke gjøre det, og det vil gi et sinne hos barnet ditt. Det er da faren begynner å utdanne seg, når Han forklarer at han forstår sinne og argumenterer for hvorfor det ikke kan være det barnet ønsker den gangen (og deretter, etter å ha fortalt ham hva som ikke kan være, forteller han ham hva det kan være slik at raseriet ikke er evig).
Hvis dette ikke skjer, hvis foreldrene fortsetter i måneder og år i tjenesten til barnet, hvis de fortsetter å be ham fortelle dem hvordan han vil leve, er det vanlig at barnet begynner å kreve flere og flere ting, med mindre tålmodighet, med mer besluttsomhet, til poenget med å annullere foreldrene sine fullstendig (det skjer vanligvis etter tre år og saken handler om fem eller seks, når foreldrene føler at de allerede er totalt dominert av barnet sitt).
Det sies at de er små diktatorer fordi de oppfører seg som sådan. Og det er ikke det de vil, det er at de blir siktet i så ung alder, ansvaret til en hel familie. Når foreldre er relatert til barnets ønsker, er det han som må markere tidene, som må bestemme hva de skal leke, når, hva de skal spise, på hvilket tidspunkt, hvordan kle på seg, hvordan de skal handle, hva de skal gjøre videre og alt det det er for mye for et så lite barn.
I en slik situasjon har barn ikke noe annet valg enn å maksimere funksjonene sine, til og med å skade foreldrene, for å prøve å la dem få vite det de kan ikke og bør ikke ha kontroll over familiedynamikken. Med andre ord, mange barn ender opp med å sende foreldrene sine til å si det, fordi de ikke vet annet, at de trenger å ta tøylene til familien, og de er ansvarlige for velferden til alle, og ikke ham: "Bli foreldre på en gang, fordi se på hvor dårlig jeg gjør det, at med hvor liten jeg er, må jeg være 'min far' og også 'din'. "
På den annen side, over den alderen, de to årene, begynner barn å bli stadig mer dyktige og autonome, og vil prøve å gjøre ting de lærer av oss. Hvis vi kontrollerer dem, hvis vi hindrer dem i å gjøre dem fordi de kan gå galt, fordi de tar lang tid eller fordi vi vil være til tjeneste for deg, vi vil begrense utviklingen av deres autonomi og faller inn i helikoptermodermodellen ("Jeg har sett deg, vi endte opp før," "Jeg har allerede mate deg slik at du ikke blir beiset", "Jeg lurer deg allerede selv om du er i stand til det", etc.).
Til slutt, i tilfelle av smigrende foreldre, er det som skapes i barnet et falskt selvbilde. Full av komplimenter og vant til å høre foreldrene sine snakke underverk om ham, begynner han å tro at han virkelig er over andre barn, at han virkelig er i stand til å gjøre hva som helst, og som sådan kan han anse at han har flere rettigheter at de fortjener mer oppmerksomhet og alltid skal vinne (foreldrene hans har alltid gitt ham beskjed om at han er den "mest", den "beste", at det ikke er noen som ham).
Dette er tydeligvis en tidsbombe, fordi i det øyeblikket han begynner å samhandle med andre barn og krever sin trone, vil han kollidere frontalt med ønsker og bekymringer fra de små på hans alder som ikke vil ha ikke noe behov eller ønske om å behandle ham slik han mener bør behandles. For dem vil det være en til, og de vil ikke ha noen betenkeligheter med å slå dem på kampene (fordi foreldre ofte lar dem vinne for å unngå frustrasjonen og øke selvtilliten deres ytterligere) og la dem få vite at det ikke er så spesielt som de tror.
Problemet er at dette ikke er så lett som å legge et barn sammen med andre for å se at det er et til. Det altfor smigrede barnet skifter ikke tankene så lett fordi hjemme fortsetter egoet å mate, slik at fremdeles vokser troen i stand til å gjøre hva som helst, ofte uanstrengt, og ofte med forsterkning av noen foreldre som fremdeles ikke er oppriktige når de, etter de første problemene dukker opp, forsvarer sin posisjon: "Hvis disse barna har vunnet deg, vil de sikkert ha jukset", "Hvis læreren ikke har gitt deg flere merker , Jeg er sikker på at du har en mani, "" Jeg skal snakke med hvem det måtte være for å verdsette hvordan arbeidet ditt skal være, "" Stille, kjære, de vil snart innse alt du er verdt. "
Dette inntil en alder kommer når barnet omsider innser fellen, som vanligvis sammenfaller i en tid nær ungdomstiden, eller på det samme stadiet. Når han kommer til instituttet, er det ingen som kjenner ham og må få nye venner. Så begynner de å jobbe i et team, observere andre, deres evner, deres måte å være på, og derfra selvvurderer de sine evner og ferdigheter; i det øyeblikket måler han seg med dem ... og der innser han det overdrivelsen var tydelig, at han ikke er spesiell (eller ikke er mer spesiell enn de andre), at han har levd en løgn hele livet og at hans selvtillit, bygd på en ballong som er for oppsvulmet, kommer til å svi når han innser at er en til.
En piké, som en piké, er hans tillit hos noen foreldre som ikke har klart å oppdra ham i den virkelige verden, men alltid har bygget ham en alternativ virkelighet, en slags Matrix, et tenkt eventyrland, der han har levd lurt og manipulert. Se for deg hva konsekvensene kan være på et så delikat stadium.
Mangel på tid
Han hadde alltid trodd at problemet med mange ungdommer var foreldrenes mangel på tid ... at dette ikke var nok med dem, og at det var grunnen til at de hadde mangler som dukket opp i den kompliserte tiden, når alt er komplisert med ankomsten av nye referenter og fra likemannsgruppen.
Imidlertid har jeg innsett (i det minste nå ser jeg det på den måten), at det ikke er så mye mangelen på tid til foreldrene, men mangel på veiledning, akkompagnement, tillit, forhold, kommunikasjon ...
Det er det jeg nettopp forklarte. Hvis noen foreldre ikke er (de små involverte foreldrene), fordi de knapt tilbringer tid med barnet sitt, gjør mangelen på veiledning og eksempel at barna må lete etter referansene sine utenfor og alltid føle mangelen på kjærlighet og varme i en familie . Det er normalt at i ungdomsårene kan det oppstå problemer fordi det ikke er kommunikasjon eller knapt noe forhold.
Men hvis det er noen foreldre, og deres farskapsmodell beveger seg mellom permissivitet og hypervigilance, og kanskje de også faller i overdreven smiger, vil ikke alltid resultatet være mye bedre. Tillatelse tilbyr heller ikke en tydelig guide til barnet, og mange barn er ikke sikre på hva som er riktig eller hva som er galt (med situasjoner som absurd som å se at barnet plager andre barn eller voksne, og foreldre sier ikke til ham noe for ikke å motsi ham); hypervigilance gir heller ingen veiledning fordi han ikke lar barnet autonomi lære og utvikle seg, slik at når han drar ut i verden, forventer han at andre fortsetter å gjøre ting, som om det var hans forpliktelse; og den overdrevne smigringen, har jeg allerede forklart: det får ham til å tro at han er over godt og ondt.
Det er ikke bare mangelen på tid med barna, det er mangelen på mors og mors referanse. Jeg har noen ganger navigert i de modellene som far. Mangler heller ikke referanse, fordi min far var autoritær, og ved fødselen forsto jeg sønnen min hva barndommen min hadde vært, hva utdannelsen fikk og hva jeg ikke ønsket å formidle.
Jeg hadde ikke tenkt å gjenta modellen med trusler, straff og kinn, og jeg hadde tenkt å være mye mer til stede i deres liv enn faren min var (det var ikke veldig vanskelig, fordi han neppe var det). Så uten den henvisningen bygde jeg vår utdanningsmodell basert i kjærlighet, respekt og kjærlighet.
Det er modellen med omsorg og oppmerksomhet til barnet som gjør at vi blir mest forelsket i ham og som mer hjelper til å lære av dem. Det er den andre muligheten til å leve et mindre stressende liv, å glede seg over den reneste kjærligheten, å gjenvinne essensen av å gi i bytte for kjærlighet, å gå av den vanvittige verdenen hvor vi beveger oss for å bli med i rytmene til barnet.
Men det er en modell som, misforstått, kan føre til at foreldre faller inn i den tillatende som jeg har snakket om, fordi babyen og barnet får mye frihet, men det må begrenses. Som det vanligvis sies, friheten til den ene slutter der friheten til den andre begynner, og dette betyr at barn må kjenne til de grunnleggende sameksistensreglene, og må lære å respektere andre, barn og voksne, akkurat som han må lære å kreve respekt.
Tilsvarende må motta verdier fra foreldre, de som ved eksempel og dialog overføres dag for dag slik at barn lærer hva som er rett og hva som er galt. Fordi dagens barn ikke bor i et samfunn der alt er godhet og lykke, gode ord og gode intensjoner (i så fall vil det neppe være nødvendig å utdanne dem); Dagens barn lever i en verden full av konkurranseevne, manglende empati, full av manipulasjoner, interesser og mennesker som kan skade deg bare for gleden av å gjøre det, som kan dra nytte av deg (og skade deg like) og gå videre hvis du Med det oppnår de noe.
Selvfølgelig er ikke alle sånn, men det finnes, det er på gaten, de vil bo der, og Det er vår plikt å lære dem å skille kornet fra hveten.
Går du tilbake til utdanning i ungdomstiden?
Så vi kommer til punktet der det er mange europeiske mødre, og kanskje spanske, som slutter å jobbe for å prøve å være guide for barna sine fordi de av en eller annen grunn har manglet i barndommen.
Jeg synes det er en god avgjørelse, men det vil ikke alltid være effektivt (Jeg ser for meg ungdommens avvisning i dette omfang og jeg får skjelven). Jesper Juul sier i sin bok "Hans sønn, en kompetent person", det et barns utdanning gis til han er 12 år. Fra den alderen åpner barna vingene og begynner å prøve å fly, og så ser de ikke så mye på foreldrene, men i stedet ser på de nye flypartnerne. deretter det som må gjenstå er tilliten til å ha gjort jobben bra.
Med dette mener jeg ja, du kan fortsatt hjelpe ham hvis han har problemer, men da vil det være mye vanskeligere, og enda mer hvis mor og sønn ikke har et tillitsforhold og god kommunikasjon. De vil sannsynligvis trenge profesjonell hjelp å lære å snakke, kommunisere, få tillit og begynne å gjenopprette båndene som på et tidspunkt ble brutt.
Og kanskje, i stedet for å utdanne tenåringer, måtte vi snakke om gjenopprette forhold.
Bilder | iStock
Hos babyer og mer | 27 ting barn burde vite i en alder av 12 år (og bedre vite dem for deg), hvorfor vi ikke skal vende tilbake til den autoritære utdannelsen som foreldrene våre ga oss. Saken om den 13 år gamle morderen i Barcelona gjenåpner debatten av utdanning av barn og unge
