Hvis de fortalte deg det å endre bydel eller by barna dine vil få bedre faglige resultater og ha en bedre fremtidMed bedre profesjonelle muligheter og høyere lønn, vil du gjøre det? Jeg tror at svaret er ja for enhver familie, et annet spørsmål er at det er mulig å gjennomføre dette trekket på jakt etter en bedre fremtid.
En studie publisert i USA viser oss en realitet som jeg er overbevist om, kan bli ekstrapolert til omgivelsene våre og til mange land, til byene våre, til nabolagene våre. Steder hvor det er noen skoler og institutter med mer "prestisje" enn andre, avhengig av nabolaget de befinner seg i.
Høyt anmodede skoler og andre du går til "fordi det er din tur" eller ikke engang tror du kan endre. Skoler hvis akademiske resultater skiller seg ut mot andre med lavere og til og med "middelmådige" resultater. For ikke å snakke om sikkerhetsproblemer som er kompromittert i noen konfliktsentre i visse vanskeligstilte miljøer.
Hvis du kunne velge, hvor ville du ta barna dine? Ville du ikke byttet nabolaget og skolen din for en annen med bedre forventninger? Men hvordan bestemmer vi hvor vi skal bo? Har vi alltid et valg?
Dette er noen av spørsmålene som oppstår når du leser studiedataene. For selv om det er sant at det avhenger av hvor vi bor, vil skolene ha visse kjennetegn og de faglige resultatene er relatert (ikke glemme familiens rolle i den, som vi vil se), er det også sant at beslutningen om å bo i en eller Et annet sted er ikke alltid mulig.
Det er til og med vanskelig å bytte hus, byområde (eller ta den avgjørelsen), og jeg tror at opplevelsen til leserne våre kan bekrefte det når det ikke er økonomiske problemer, spesielt hvis vi er fornøyde med miljøet vårt.
Selvfølgelig, i tilfellene av de mest vanskeligstilte nabolagene, vil de fleste familiene ikke engang kunne vurdere et bostedsskifte. Men det er de som gjør det (eller gjorde for noen tiår siden), og resultatene blir verdsatt: barn som flyttet på 70-tallet til et "godt nabolag" fra forskjellige byer i USA er de nå voksne som har en mye bedre sjanse for å ha en bedre inntekt enn de som bodde i nabolaget.
Likestillingsprosjektet
For å vite hvilke som er de beste og de verste nabolagene å bo i de store byene i USA, kan vi konsultere artikkelen som er publisert i New York Times med tittelen "De beste og verste stedene å vokse: hvordan området ditt sammenligner. Det er basert på en stor studie historie utarbeidet av økonomer Raj Chetty og Emmanuel Saez, Likestilling av muligheter.
Spørsmålet som ligger til grunn for dette prosjektet er: Hvordan kan vi forbedre økonomiske muligheter for barn med lav inntekt? For å møte en like mulighet som resultatene viser at de ikke eksisterer.
I den nåværende fasen av studien på nasjonalt nivå, fokuserer de på å se hvordan familier som flyttet fra nabolaget forbedrer (eller ikke) forbedrer sin sosiale status. Resultatene, med data fra nesten fem millioner familier, indikerer det med hvert år med eksponering for et bedre miljø, forbedrer det sjansene for et barns suksess.
Forskjellene er bemerkelsesverdige i mange byer. La oss ta New York som eksempel. I denne byen, hvis et barn av en fattig familie vokste opp i Bronx-området, vil han i en alder av 26 tjene rundt 3200 dollar mindre enn gjennomsnittet på et "normalt sted." På den annen side, hvis du tilbrakte barndommen din i Bergen-området, vil du tjene omtrent 3700 dollar mer.
Spørsmålet mitt på dette tidspunktet er: er de nåværende mobilitetsforholdene de samme som for fire tiår siden? Det vil si, er det ikke et større sosialt gap som forhindrer større endring av bosted? Kunne et så stort antall familier som bytter bydeler bli funnet i dag? Hvor mange "fattige familier" bor for tiden i favoriserte nabolag?
Ulikhetens opprinnelse og konsekvenser
Et annet avgjørende spørsmål i denne saken er: hvorfor oppstår disse ulikhetene? Hva er annerledes i disse bydelene, på disse skolene? Og den underliggende saken fører oss til de økonomiske ulikhetene i hvert miljø.
Selv om utdanning søker universalitet og like muligheter for alle studenter, er det tydelig at ressursene ikke er de samme for alle, og fra den ene enden av byen til den andre, kan vi finne studenter og familier med svært forskjellige sosioøkonomiske egenskaper.
I Valencian Community, for eksempel, er det i noen nabolag sentre klassifisert som CAES-sentre, det vil si "Singular pedagogiske handlingssentre", som etter min mening er en eufemisme for ikke å nevne den klare risikoen for sosial ekskludering av studenter og hvor undervisningsarbeid er virkelig vanskelig.
dess, fattigdom er assosiert med lavere skoleprestasjoner, før de går på skole, får barn vanligvis mindre stimuli, vokser opp i et dårligere miljø, lærer færre ord og utvikler seg med en mindre hjerne ...
Generelt, hvis det er økonomiske problemer i familien, hvis du må jobbe for mye, blir ikke mye oppmerksomhet rettet mot barn, og når alderen på skolen går er de ikke foreldre involvert, er det større problemer med skolefravær, dårlig matte barn at de ikke kan prestere ordentlig ...
Kort sagt er det en ansamling av omstendigheter som forklarer disse ulikhetene i faglige resultater og i visse miljøer hvor det ikke er lett å unnslippe. Professor og økonom Joseph Stiglitz har ikke rett når han sier at "Tilgang til en god utdanning er i økende grad avhengig av inntekten, utdannelsen og formuen til ens foreldre." Noe sant både på skole- og universitetsnivå, ifølge analytikere.
Sånn sett tror jeg at i landsbyene er forskjellene utvannet, hvis vi bare har en eller to skoler, hvis det ikke er rike og fattige nabolag, på disse skolene vil det være studenter og familier av alle slag og det faglige nivået vil være mer balansert, det vil være en slags "kompensasjon."
Når vi returnerer til USAs studie, kunne vi konkludere med det "mulighetenes land" er ikke lenger så mye. Bedre snakk om "muligheter nabolag", fordi det er en betydelig variasjon i inntekten til barn som vokste opp på et eller annet sted, som vi har sett. Men det er også "samfunn" der det er vanskelig å komme ut av fattigdom.
I denne forstand skal det bemerkes at svekkelsen av offentlig finansiering på utdanningsområdet undergraver like muligheter, noe vi dessverre ser hver dag når det gjelder kutt i utdanningen i Spania (og helse ...).
Kort sagt, studien av likestillingsprosjektet viser oss en urettferdig virkelighet der generelt de mest vanskeligstilte familiene vil flytte i en ond sirkel som vil føre dem til en dårligere fremtid og hvor de rike eller middelklassen har det lettere å komme foran. Alle vil bytte bydel for å gi barna en bedre fremtid. Men ikke alle kan velge.
