Før eller siden måtte det skje. Det er så mye oppdateringen om amming de siste årene, fremgangen er slik og mytene som prøver å rive ned og fremdeles står stille at det allerede var sjelden at noen slo på bordet og sier at " fordi alt livet har blitt gjort slik og ingenting har skjedd med oss ".
En av de "sincedalavidasehachochoesí" som ikke er ekte, fordi hvis vi prøver å vite hvordan amming alltid har blitt gjort, er normen å amme ikke en, men flere år og det rare er nettopp det som antydes i denne boken.
Jeg snakker om "Afrene for amming: Verken dogmatismer eller skyttergraver!", en nylig utgitt bok, skrevet av en barnelege som har bestemt seg for å forankre seg i fortid og utdatert kunnskap, på flukt fra nåværende vitenskapelige bevis, for å komme inn i melkekrigstridsvognen, hvis den finnes, men sette seg selv på siden av de han kaller "dårlige mødre" som flasker fôr.
Hans navn er José María González Cano og hans legitimasjon skulle antyde at hans arbeid ikke ville være så lastet med feil og myter, siden han er barnelege ved Pediatriske tjenester ved General Hospital of Castellón, der han i 30 år har ledet Gastroenterology Unit, Hepatologi og barnernæring av det nevnte sykehuset (det samme er problemet, som har vært i samme stilling i 30 år og ikke har dedikert seg til å undersøke litt om amming).
Hva handler boka om
Jeg har ikke boken i hendene, og foretrekker nesten at dette øyeblikket aldri kommer, fordi jeg ikke vil vite veldig godt hva jeg skal gjøre med den, så for å snakke om den er jeg utelukkende avhengig av teksten på baksiden, som til tross for at den er kort, mye. For mye, faktisk. Jeg siterer det han sier, og jeg legger til min mening.
Morsmelk er "gullstandarden" de første månedene av livet, men mange mødre og barn er "ofre for dårlig forstått amming." De blir presset til å amme selv om de har hypogalakti, sprekker i brystvorten, etc. De reiser til og med moralske spørsmål for tilbake til arbeidslivet. Det er respektløst, og de må bære kvalifiseringen til "dårlige mødre" til de som velger kunstig amming.
den morsmelk er gullstandarden for de to første leveårene. I løpet av de første 6 månedene må den gis utelukkende, men fra den alderen anbefales det at den suppleres med annen mat. Fra året av er det morsmelk som kompletterer maten, men det anbefales å fortsette å amme fordi det fortsatt er den beste maten av alle mulige, med et tillegg gir den immunceller til babyen, noe som ingen annen mat gjør, tilskudd, vitaminer eller sirup, selv om mange mødre er ivrige etter å tilby barna noe for å gjøre dem syke mindre.
Ofre for amming misforstått? Det er mulig det er fagpersoner som misforstår og presser mødre til å fortsette å amme til tross for alt, men de som ofte gjør dette er tydelige på at det første ikke er å trykke, men hjelpe mødre som har hypogalakti, sprekker i brystvorten osv., til å amme om mulig Og hvis det er ditt ønske. Fordi hypogalactia eksisterer, men det er en veldig sjelden tilstand og har ofte en løsbar årsak, og fordi sprekkene kan skyldes en dårlig stilling, og det løses ofte med litt hjelp. Selvfølgelig, hvis mor bestemmer seg for å slutte, kan hun gjøre det (og burde være i stand til å gjøre det uten noens press).
Moralske dilemmaer for tilbake til arbeidslivet? Jada, men ikke fordi ingen misforstår ammingen, men fordi kvinnen kommer tilbake på jobb når babyen bare er 16 uker gammel. Han er fortsatt like avhengig som den første dagen, og likevel må han forlate ham med noen for å ta seg av ham. Jeg tror at de fleste foreldre føler det moralske dilemmaet, ammet eller ikke.
De dårlige mødrene sier det, Mr. Gonzalez. En profesjonell ammingekspert aldri ring en mor som bestemmer seg for ikke å amme. Faktisk hjelper vi dem med å gjøre den kunstige melkefôringen vellykket, og forklarer godt hvordan de skal tilberede flaskene (du vet, varme opp vannet før du blander det med pulveret for å unngå Cronobacter Sakazakii og Salmonella... Jeg vet ikke om han snakker om det i sin bok).
Den langvarige LM genererer mye inntekter i sykehusene i overkant. Det er ikke det samme å amme tre måneder enn å gi det i seks, og la oss ikke si noe hvis det varer over leveåret. Fordi det kan gjøres, kan det gjøres. Men er det bra eller dårlig for barn? Er ikke en to år gammel gutt av gjennomsnittlig underernæring, med forkrøplede og anemiske stigmas, ikke et "offer" for nåværende dogmatisme?
Hva er langvarig LM? For hvis det er lurt å gi opp til to år, kan jeg tenke meg at det vil referere til de som ammer utover to år. Er det virkelig mange sykehusinnleggelser fordi toåringer fortsatt drikker morsmelk? Spiser de ikke noe annet? På den annen side, vet du ikke at høyde er en av faktorene som er minst påvirket av ernæring? Det krever mye, men veldig sultent for at det er bortkastet. Du må bare følge med på de som bor i Afrika. De er sultne, og se, mange er høyere enn oss, den spanske.
"To år gammel gutt, halvt underernært, med forkrøplede og anemiske stigmas." Jeg sier ikke at det ikke er det, men hvis det er, er de ikke offer for dogmatisme, men av en mor som ikke har forstått anbefalingene og stoler blind på titen, hvor gammel babyen er, eller av en baby som nekter å spise: fra året til supplerer morsmelken maten. Hvis barnet spiser en rekke og også drikker en tit, er det umulig å ende opp som det barnet du kommenterer. Hvis du ikke spiser variert, fordi du nekter å spise (det er tilfeller), bør året før bli sett av en barnelege for å vurdere risikoen for å lide av anemi, akkurat som det bør vurderes hos barn som tar en flaske og også De nekter å spise.
Og det er ikke å nevne de alvorlige Oedipus-kompleksene som dukker opp før så langvarig amming. I motsetning til gjeldende anbefalinger, tror jeg at i utviklede land bør total eller delvis avvenning gjøres ved fire måneders alder. Fra det øyeblikket kommer den første korngrøten og gradvis frukt, grønnsaker osv. Hvis avvenning er senere, er det nesten alltid problemer med grøten, og det fører uunngåelig til ernæringsmangler og til å gjøre disse barna til "ofre" for den nåværende dogmatismen.
Med Freud har vi møtt. Alvorlige Oedipus-komplekser som dukker opp? Ser du det i Child Gastroenterology, Hepatology and Nutrition-enheten? Henter de dem der? Eller forteller de deg? Eller er det direkte det du forestiller deg?
Mot anbefalingene vurderer han at et barn bør avvennes etter fire måneder. Vel, greit nok, og en annen barnelege vil si at klokken fem vil en annen vurdere det på 7 og en annen kanskje klokka 10. Derfor er det noen globale evidensbaserte anbefalinger, slik at alle ikke sier hva de synes best basert på deres mening.
Hvis avvenning senere er det problemer med grøten, sier han, og til dels har han rett. Det er grunnen til at det ofte sies at barn som ammer passerer "fra tit til makaroni", fordi de foretrekker å spise som eldre mennesker i stedet for som babyer, og foretrekker å spise biter i stedet for grøt.
Om å gjøre barn til ofre for nåværende dogmatisme, ja, er kulminasjonen på talen hans, men er at dogmatismen ikke er slik. Vi snakker om anbefalinger, ikke dogmer. I henhold til nåværende bevis er det som er ønskelig for en baby det jeg har kommentert (seks måneder eksklusivt, til året komplettert og fra året kompletterende). Det er "gullstandarden" som du kaller det.
Hvis du da ikke kan, eller ikke vil følge, er det avgjørelsen til hver mor og hver familie basert på situasjonen i hvert øyeblikk. Og fagfolk bør være der for alltid å støtte moren og hjelpe henne med å ta den beste beslutningen for alle. Det er verken dårlige mødre, og det er heller ingen krig, selv om jeg antar at for at boken din skal selges, må du forklare at den eksisterer, og du må slå mødrene til skade som flasker fôr for å gjøre fagfolkene som tar til orde for at babyer skal få det "onde" gullmønster. "
