Nylig i Belgia har parlamentet godkjent en endring av loven som regulerer assistert død, og følgelig har avkriminalisert dødshjelp hos mindreårige; Det er ikke det første landet som inkluderer en slik endring i sine lover, siden den også er tillatt i Nederland (under strenge betingelser). Belgierne har imidlertid foretrukket å ikke legge en minimumsalder for å kunne ta stilling til denne saken, men er basert på den mentale modenheten til barnet.
Dette er et ikke-kontroversielt spørsmål, selv om forfatterne av lovteksten ikke har sluttet å forklare at det vil være opp til den ansvarlige legen i hvert tilfelle, å vurdere (etter samråd med en barnepsykiater) om den mindreårige som ønsker å bli innlagt, kan adoptere den beslutning. Muligheten er begrenset til mindreårige som lider av en endelig sykdom som får dem til å lide "umulig å lindre"; og de juridiske representantene for barnet må samtykke.
Det bør presiseres at prosjektet fortsatt må ratifiseres av kong Felipe av BelgiaAvstemningen etter som loven ble endret, ble gitt forut for holdninger som ble funnet: på den ene siden ser det ut til at 74 prosent av befolkningen (ifølge en undersøkelse utført av "La libre Belgique") var for at de mindreårige også kunne dra nytte av denne muligheten; på den andre vurderte detractors av tiltaket det var ikke nok enighet, og at innsatsen for å endre loven kanskje var for hissig. Enkelte politiske sektorer, og en god del barneleger posisjonerte seg mot.
Blant spørsmålene som er stilt av motstandere er "Kan et barn under 10 år virkelig ta en slik beslutning ved å forstå hva han står overfor?". Og i mellomtiden, på siden av dem som støttet modifiseringen, ble det påstått (blant annet) vanskeligheten for noen leger å ta avgjørelser i terminalsaker uten å bryte loven.
Det er en så kompleks og smertefull sak at det faktisk er vanskelig selv å avsløre, men jeg tar med stillingen til den spanske foreningen for poliklinisk pediatri (SEPEAP), en medisinsk enhet som har uttrykte behov for debatt og etisk refleksjon omtrent "Hvordan omsorgen for barn skal være på slutten av livet, og hva deres rolle i å ta kliniske og vitale beslutninger skal være".
Det forklares at selv om oppmerksomheten på barns sykdommer har blitt bedre, har lidelsene knyttet til sykdommen ikke blitt eliminert. Men selv i tilfeller som noen typer kreftformer, eller visse traumer, forekommer det faktum at pasienter ikke kan kureres, men Det betyr ikke at de ikke kan dra nytte av det som forstås av “lindrende behandling” (Faktisk er "lettelse" et av formålene med medisin).
”Alle barneleger skal være involvert på en eller annen måte i henhold til vår trening og dedikasjon, i omsorgen for barn som lider av kroniske, uhelbredelige sykdommer, men for hvis tilhørende lidelser (spesielt smerter) har vi effektive og trygge ressurser i de fleste tilfeller.
Noen ganger, og til tross for ressursene, er lidelsen ikke kontrollerbar, eller sykdommen er progressiv (eller kanskje forverring), med dårlig livskvalitet. I mange år har muligheten til å begrense terapeutisk innsats blitt brukt (alltid etter avtale mellom fagpersoner og familiemedlemmer, og om mulig barnet).
På samme måte som palliativ omsorg må utføres hjemme, for å tillate barnet å integrere seg i det sosio-familiemiljøet, skal kroniske pasienter dør hjemme, bli ivaretatt og ledsaget av sine kjære i de siste øyeblikkene av livet. Barneleger bør dra nytte av dette alternativet og gjøre alt for å gjøre at barnets død ikke forekommer i det kalde, tekniske og ofte manglende personvernet på sykehuset.
Når konflikten oppstår (å holde livet under uverdige forhold / pasientens forespørsel om å avslutte livet), Alle aspekter skal analyseres av de involverte parter, og ved hjelp av fagpersoner med erfaring innen helsevesenetikk.
Bioetikkutvalget i den spanske foreningen for pediatri uttaler at gruppen helsepersonell, kan ikke ignorere den ventende dialogen om dødshjelp; selv når de tydelig satser på livet, og for hjelpen til å dø uten smerter, med verdighet og med palliativ behandling.
I Belgia var debatten sur, og den ble ledsaget av protester og demonstrasjoner til fordel. Med lite opplæring (hvis ikke null) i disse sakene, og utenfra er det virkelig vanskelig å analysere denne lovendringen; men jeg er enig med SEPEAP i det Dette er et av temaene som krever en bred samfunnsdebatt, som inkluderer alle mulige stillinger, og behovet for å reflektere over dette.
