Vi fortsetter i dag med intervjuet som babyer og mer gjør med biologen Irene García Perulero, en fremtredende formidler om seksuelle og reproduktive helseproblemer og spørsmål rundt vold mot kvinner. Vi analyserer med henne implikasjonene av det nye Abortlov.
Hvis den som ble unnfanget av voldtekt eller graviditeten som forårsaker psykologisk skade på kvinner, blir akseptert som gyldige årsaker til abort, har da disse embryoene mindre rett enn andre til å leve?
Etter min spesielle mening er det ingen moralsk motiv eller biologisk antagelse om at barn unnfanget etter voldtekt har mindre rett til å leve enn andre. I tilfelle av psykologisk skade på moren, måtte hun definere godt hva den psykologiske skaden er. Hva ville du tro om en antakelse om “sosial eksklusjon”?
Saken til abort er, som jeg sa før, en veldig komplisert sak av interessekonflikt, så for å lage en rettferdig lov kreves det sammenheng og debatten må være ærlig.
Hvor ærlig?
Jeg forklarer meg selv. Hvis du betrakter den ufødte babyen som et fullverdig menneske, må abort være forbudt og ikke bare det, men noe som vekker mange flere blemmer og er at kvinner som aborterer vil begå mord og bør straffes for det, noe ganske vanskelig å assimilere, men det skjer i andre land. Selv om formildende gjelder. Og jeg går lenger, for i disse sakene glemmer du alltid at for å lage en baby trenger du to. Hva gjør vi da med menn hvis partnere aborterer? Med tanke på saken om at abort ble forbudt, hva gjør du med de 100 000 barna som skulle bli født årlig uten at foreldrene deres ville ta seg av dem? Er det nok par i landet vårt til å adoptere så mange barn? Kan staten klare noe slikt? Hva ville være resultatet?
Hva ville være den minst dårlige løsningen på denne interessekonflikten?
For å konkludere med at i den forferdelige interessekonflikten den minst "dårlige" er en lov om frister, er det ikke nødvendig å tenke at det ufødte ikke er et menneske, det er bare nødvendig å tenke at kvinnen som bestemmer seg for å abortere har riktig vurdert alle alternativer og er et menneske med fulle rettigheter og fulle evner (også affektive) og vil derfor ta det best mulige alternativet gitt deres omstendigheter. Trust. Og fremfor alt gir kvinner de nødvendige verktøyene for å kunne bestemme fritt.
Er abort en rett?
Jeg vet ikke om abort er en rettighet, det er ikke en åpenbar moralsk rettighet for meg under mine nåværende forhold. Det jeg vet er at det er et faktum. Det har skjedd og vil forekomme når det er uønskede graviditeter. Det er derfor et spørsmål om helse, og det er det staten har til å regulere, at hvis en kvinne må abortere, gjør hun det med minimumsrisiko og maksimal garanti.
En av kritikkene er at denne loven hindrer kvinner i å ta beslutninger for seg selv og flytter dem til andre som på en måte vil vokte den og vil være de som tar dem for det. Ser du det slik?
Det er en lov som ikke hindrer kvinner i å ta beslutninger for seg selv som gjør dem vanskelige. Trekk frihet, og derfor er den voldelig.
Er abort på grunn av misdannelser en form for eugenikk?
Nei. Eugenikk er en systematisk planlegging som forhindrer en gruppe individer i å reprodusere av grunner bestemt av en annen gruppe individer, vanligvis med større makt. Jeg tror at aborter på grunn av misdannelser generelt er kjærlighetshandlinger, til det ufødte barnet, for resten av barna, for paret og for hele miljøet, og ja, også det samme, det er ikke noe galt med det.
Jeg ser ingen forskjell mellom en kvinne som bestemmer seg for ikke å få en sønn som vil lide og en kvinne som bestemmer seg for å få ham, jeg tror de begge opptrer forflyttet av kjærlighet.
Hvilken lovgivning vil finnes i EU som ville bli vedtatt for landet vårt?
Merkelig nok er de landene som har de mest "tillatte" abortlovene, også de som pleier å være bedre i alle studier om kvinners rettigheter og spesielt mødre. Spesielt de nordiske landene og Nederlandene, som har effektiv mødrevernpolitikk og ikke er så vanskelige å kopiere, for eksempel med mødre og også lang fedrepermisjon ledsaget av å fremme mødres tilbakevending til arbeidsmarkedet, er de som de har også lover om frivillig avslutning av graviditet som er mindre restriktive. Som et resultat i disse landene oppnås større garantier for fødsel, færre keisersnitt og unødvendige inngrep, bedre ammingsgrad, mye lavere antall ulikheter i arbeidskraft for kvinner og interessant lavere abortnivå. Den nederlandske loven, som tillater fri abort fram til uke 22 er det minst restriktive. For meg personlig kan uke 22 være for mye, men det er mest av emosjonelle årsaker. Den forrige spanske lovgivningen var etter min mening tilstrekkelig med hensyn til spørsmålet om regulering av abort, selv om dens effektivitet i spørsmål som seksuell og emosjonell utdanning kunne forbedret sterkt.
Er det konsistent at vi forlater en begrepslov med resten av systemet som sikrer beskyttelse av kvinner mot vold og pålegg om andres ønsker på det?
Den snilleste kommentaren som kan komme med loven som skal tre i kraft nå, er nettopp at den er usammenhengende.
Det er ikke bare usammenhengende i seg selv - hovedsakelig på grunn av saken vi nevnte før bruddene - men med hensyn til den nåværende samfunnsøkonomiske situasjonen, selv om det er ganske i samsvar med den ideologiske skjevheten som all politikk knyttet til kvinnen til de siste årene Et faktum som ikke mange vet er at for to-tre år siden i Madrid-regionen ble det besluttet å lukke familieplanleggingssentrene i helgene. Dette kombinert med det faktum at nødprevensjon, som på den annen side har vært gjenstand for heftige, fiktive debatter om hans abortkapasitet - i det minste den som er mest effektiv og på lengre sikt - ikke kan oppnås uten resept. kvinner, hovedsakelig unge av åpenbare grunner, uten mye reaksjonskapasitet hvis de har et risikabelt seksuelt forhold. Med seksuell og emosjonell utdanning utenfor skolene, arbeidsreformen som, ifølge alle eksperter, skader kvinner, limboavhengighetsloven, enslige kvinner og lesbiske utenfor assistert reproduksjonsbehandling, fødselstall plummet hovedsakelig på grunn av økonomiske og arbeidsmessige forliksspørsmål, 25% av barna som allerede lever på terskelen til fattigdom og all den ulikhet vi fremdeles belastet til tross for tiltakene som var iverksatt, er trenden ganske klar og resultatet av loven vil være større vold mot kvinner og deres barn, også de som allerede er født.
Dette gjør at ministerens tale om den strukturelle volden som eksisterer om kvinner og spesielt om mødre ser ut til å være usammenhengende.
Hvilke virkelige tiltak vil hjelpe kvinner å bestemme fritt om morsrollen og også beskytte embryoet?
Jeg tror ikke at jeg vil se en verden der uønskede graviditeter ikke forekommer, ikke bare fordi ulykker alltid vil eksistere, men fordi det i dag virker utopisk.
Vi lever i et hierarkisk system, hvis ene pilarer er intervensjon i alle aspekter av seksualitet, ikke bare feminin. En god seksuell utdannelse, men også emosjonell, glem temaer som halv appelsiner eller at mannen trenger å spre frøet sitt der ute, lære jenter og også gutter at sex er morsomt, men det innebærer et ansvar, involverer Menn i seksuell helsehjelp gir lett tilgang til prevensjonsmetoder og fremfor alt utdanner seg til ansvar overfor andre og overfor seg selv til å begynne med. Vi er i en tid der volden mellom kjønn øker skandaløst blant yngre kvinner. Å øke bevisstheten, navngi ting som omsorgssvikt eller seksuelle overgrep ... Lik utdanning. Og selvfølgelig tiltak for reell beskyttelse av mødre: anstendig morspermisjon, fedrepermisjon som ville tillate medansvar, effektive tiltak for arbeidsforlikning ... Det eller et vitenskapelig fremskritt som gjør det mulig å trekke ut embryoene uten å skade dem, selv om jeg med dette kan tenke på mye av dystopi også
