Ja, jeg ble også overrasket over denne uttalelsen, og jeg kommenterer bare fordi det ligger en vitenskapelig studie bak og utgis av prestisjetunge britiske magasinet The lancet. Hvis ikke, ville jeg bare le, periode.
Hans konklusjoner er at: "Det er mer sannsynlig at babyer som mates veldig næringsrike produkter har en god pengeinntekt når de er voksne."
Og for å komme fram til denne uttalelsen, er forskere avhengige av studien av en gruppe guatemalanske menn fra fødselen til 30 år.
Under 70sNoen av babyene som deltok i studien, fikk et veldig næringstilskudd (de nevner aldri hvilket) mens andre fikk et lite næringsrikt. Da forskerne kom tilbake 30 år senere for å se at disse babyene nå ble til menn, oppdaget de det de som inntok det mest næringsrike tilskuddet fram til 3 år de tjente nesten 50% mer per time enn de andre menn.
Denne forskningen tok ikke hensyn til noen annen variabel som forklarer de økonomiske forskjellene som skolegang, intellektuell kvotient, helse, familiemiljø, sosialhjelp osv. Bare fôringen ble analysert, og derfor hevder The Lancet at disse resultatene utgjør det første direkte beviset på koblingen mellom ernæring i de første leveårene og lønnen til en voksen, og at det å føde babyer godt kan øke den økonomiske veksten.
Sannheten er det ligningen gir mening: bedre mat, bedre global helse og hjernehelse, mer energi i livet og mer inntekt. Men denne forklaringen er det for forenklede og trenger andre dypere og mer komplette studier.
At vi lever i et samfunn som trenger det økonomiske incitamentet til å fø babyene bedre, er veldig trist.
For min del tar jeg denne informasjonen med alle reservasjoner i verden, og jeg vil mate sønnen min det beste han kan for hans helse, lykke og bedre personlig utvikling. Og tjener du mye penger, vil Hacienda og jeg være veldig glade.
For øvrig, Paris Hilton er millionær fordi hun har fått godt mat eller fordi hun har det det regnet himmelens penger?
