Vi mennesker er det pattedyr, og det betyr at i de første månedene og til og med leveårene er hovedfôring av våre små babyer, det må være morsmelk. Morsmelk, som kommer ut av noen bryster, skapt med alle næringsstoffer, vekstfaktorer og forsvar for å hjelpe en baby med å tredoble vekten på et år og vokse halve høyden.
Pattedyrmelk, og ikke de såkalte grønnsaksmelkene, som mottar det navnet for å være hvit og pakke i en tetra murstein, antar jeg, fordi de har så mange mangler at de er helt utilstrekkelige til å mate en baby, selv om mange anser dem som det beste alternativet, det mest naturlige og det sunneste . Så utilstrekkelig det en baby har fått diagnosen skørbuk i Valencia for fôring av mandelmelk.
Og hva er skjørbuk?
En sykdom som sikkert høres ut for deg fra det eldste for hundre år siden, led av fattige mennesker som knapt hadde noe å sette i munnen, og spesielt de som ikke hadde tilgang til frukt og grønnsaker, som sjømenn.
Skjørbug er det som skjer når det er der et betydelig C-vitaminunderskudd, et vitamin som er nødvendig for syntese av kollagen, som manifesterer seg med forskjellige hudblødninger, hårbrudd og tap, tannkjøtt involvering til det fallende tenner, svakhet, etc.
Og det er det som har skjedd, men manglene var mye viktigere fordi babyen vi snakket om har lidd mer enn det. Saken, sett i La Fe universitetssykehus i Valencia, har blitt publisert i magasinet Pediatrics, der de forklarer at babyen var sliten, irritabel, han sluttet å vokse og fikk små brudd i flere bein.
Hvorfor ga de ham mandelmelk?
Som vi leste i El Mundo, ble babyen født etter termin og fikk matmelk til 2 til en halv måned. Historien hans skilte seg ikke fra den for noen annen baby, ettersom han alltid mottok vaksinene som var fastsatt i samfunnets vaksinasjonsplan. I den alderen fikk han imidlertid en prosess med betennelse i huden (sannsynligvis eksem), som en lege diagnostiserte som allergisk, og som en løsning erstattet kunstig melk med et flytende preparat som inkluderte melk og mandelmel, sesampulver, brun rismalt, hirse og probiotika.
Etter et halvt år begynte de å tilby rensede grønnsaker og frukt, noe som kunne ha bidratt til å lindre mange mangler, men babyen godtok dem ikke godt og spiste dem knapt. Etter 11 måneder så foreldrene at han ble stadig mer sliten, irritabel, ikke vokste og nektet å hvile bena på gulvet. Faktisk plaget det bare å berøre dem allerede plaget ham til å få ham til å gråte.
I analysen så de at jeg hadde det endrede nivåer av sink, vitamin C og D og skjoldbruskhormoner og på røntgenbildene ble det funnet flere brudd i bena og ryggen, i tillegg til et generelt tap av benmasse.
Fra det øyeblikket begynte han å gi vitamin C i doser på 300 mg om dagen og mate ham riktig, til tre måneder senere så de at bruddene hadde blitt bedre, han følte ikke lenger smerter i beina og til og med hadde begynt å gå.
Har vi gått fra moderne?
Vel, i mange tilfeller ja, og vi er i et øyeblikk av metning av informasjonen der det er veldig vanskelig å skille kornet fra halmen og sannheten om illusjonen. Jeg snakker om antivaksinagrupper, talsmenn for homeopati fremfor tradisjonell medisin og de som kan mate babyene sine med grønnsaksmelk fordi de avviser alt som har kommet ut av en industri, for eksempel kunstig melk (vel, hvilken som helst Jeg antar ikke det, for det ville være umulig å bo i en by ...).
I dette tilfellet var det ikke en familie ting, men fra legen, som laget en ganske beriket blanding, men kom til kort med komponentene. Årsaken? Vi vet ikke, for om babyen var allergisk mot kumelk Jeg kunne ha indikert noe av det kunstige melket som ble laget for babyer med denne patologien.
Men, jeg sa ikke at babyer må drikke morsmelk?
Selvfølgelig er det normalt, det er ideelt, det er det babyens kropp forventer å få, og det er derfor det fortsatt anbefales over all annen mat. Men når du ikke kan eller ikke vil, er det funnet noen melkebaserte erstatninger for andre pattedyr (kuer og geiter) som, modifisert i et laboratorium, tilpasser seg behovene til babyer, slik at de kan vokse og gå opp i vekt likt . De har noen åpenbare ulemper (de gir ikke forsvar, for eksempel), men de er ernæringsmessige komplette. Og hvis en baby har en allergi, er det versjoner med hydrolyserte proteiner spesielt indikert for de tilfellene.
Og soyamelken?
Foreldrene hadde allerede gitt ham kunstig melk, så jeg vil tro at endringen i det preparatet ikke var hans greie, men av legen (jeg tror ikke foreldrene nektet å gi hydrolysert kunstig melk). Saken er at hvis de av en eller annen grunn ikke ville gi deg modifisert kumelk, de kunne ha gitt henne babymelk tilpasset soya, det er. Det er den eneste vegetabilske melken som er tilberedt av industrien for å fø en baby, og ville ha vært bedre enn den "mirakuløse blandingen" som satte barnet i en ganske delikat helsetilstand.
Soyamelk for babyer blir ikke brukt for mye, faktisk, fordi det har få indikasjoner. Ved allergi blir formlene for hydrolysert kumelk gitt, så den eneste situasjonen der soya skulle oppstå, ville være hvis babyen lider av galaktosemi og arvelig laktasemangel, som er veldig sjelden, eller fordi foreldrene er vegetarianer og ønsker å mate babyen på denne måten fra begynnelsen.
Ingen oppfinnelser
Så ifølge forfatterne av studien, og for å få slutt på konklusjonen at jeg synes vi burde være sammen med alle:
Barneleger og foreldre bør være klar over at disse drikkene ikke er en komplett mat og kanskje ikke erstatter ammende melk eller formelmelk.
