En fersk studie skaper kontrovers om konklusjonene trukket fra dataene, og forklarer en mulig effekt av keisersnitt. Ved å bli stadig mer keisersnitt siden 50-tallet, har mange babyer blitt frelst som, hvis keisersnitt ikke eksisterte, ville ha dødd i fødsel, og til og med kunne avsluttet morens liv.
De snakker om fødsler der babyen er stor for å bli født (det som er kjent som kepalopelvisk disproportion), i en situasjon der de ikke ville overføre problemet genetisk til deres etterkommere og mennesker når babyen dør, og kanskje også moren. vi ville utvikle oss mot lettere fødsler. Stemmer det? Påvirker keisersnitt menneskets evolusjon ved å tillate overlevelse av store babyer å bli født?
Hva blir kommentert om studien
Forskningen som ble publisert for noen uker siden, belyser hva de er i ferd med å betrakte et "fødselsdilemma", og viser at takket være C-seksjoner, Cephalopelvic disproportion (DCP) De har økt 20 prosent siden keisersnittet ble utvidet som vanlig praksis på sykehus rundt om i verden på 1950-tallet.
I følge forskerne er det babyer som er for store til å kunne gå gjennom mors bekken, som normalt ville dø ved fødselen, og i noen tilfeller vil det bety mors død. Dette vil skje på grunn av størrelsen på babyen (for stor), størrelsen på bekkenet (for smal) eller en kombinasjon av begge situasjoner.
I følge evolusjonslovene, hvis kvinner med smale bekken ikke får nok avkom eller til og med dør i fødsel, bremser rekkefølgen deres etter hvert og går videre linjen med kvinner som mest sannsynlig vil overleve: de med et bredere bekken. I tillegg lever babyer som er for store, når de dør i fødsel, ikke for å få store barn (på grunn av genetisk arv), og dermed er det bare de som ikke er store nok til å ikke kunne fødes. Denne utviklingen ville bety at kvinner i fremtiden hadde et mer eller mindre bredt bekken, og babyer ikke for overdrevne.
Men som de forklarer, takket være keisersnitt, overlever babyer til tross for at de er store, og kvinner med det smale bekkenet har også babyene sine (og de overlever også), slik at naturlig seleksjon ikke virker og vi slutter å utvikle oss som en art.
I forskerdata, som vi leser i CadenaSer, har tilfellene av DCP økt fra 30 per 1000 leveranser på 60-tallet til 36 per 1000 I den aktuelle tiden.
Men hvordan vil arten endre seg så mye på så kort tid?
Vel, dette er det første vi alle spør oss. At siden 50-tallet bare 66 år har gått og på så kort tid virker det veldig vanskelig for en så viktig variasjon å bli sett i data.
Som vi leser i Newscientist, kan utviklingen av en art skje på kort tid hvis miljøendringene er drastiske nok, og vi snakker ikke om en, men om to eller tre generasjoner.
Imidlertid sammenligner vi 66 år med hundretusenvis av år som arten vår har. I hele den tiden har rekkefølgen etter kvinner med smalt bekken blitt mer enn utdødd, så vi lever for tiden på det tidspunktet hvor kvinner har et bekken som er ganske riktig for størrelsen på babyer. I tillegg er ikke miljøendring så drastisk. En global epidemi er en drastisk miljøendring, en krig som vil påvirke hele arten, som vil begynne å ha vannmangel, solmangel eller matmangel. men Keisersnitt kan ikke forklare en så stor variasjon på så kort tid.
Og tilfellene av cephalopelvic disproportion øker?
Selv om forskerne klandrer ham for den menneskelige intervensjonen som påvirker evolusjonen (disse kvinnene ville ha dødd og deres døtre ikke ville nå fødte med DCP, noe som øker forekomsten) en enkel økning i diagnosen: gjeldende medisin er ikke den samme som for seks tiår siden, så det sies nå at det er tilfeller av PCD hos kvinner som ikke ville bli diagnostisert på det tidspunktet (det er derfor de også har økt keisersnitt i alle disse årene).
Jeg vil si med dette at jeg tviler på at i bare to eller tre generasjoner har tilfellene økt med 20% på grunn av et spørsmål om avkom, og alt ser ut til å indikere at DCP blir diagnostisert flere ganger enn det egentlig skulle gjøres, spesielt siden det er veldig sjelden at en kvinne har et bekken så smalt at hun ikke kan føde sitt eget barn. Det gir faktisk ikke så mye mening å være i stand til å gestes babyen din, og da kan ikke babyen fødes fordi den ikke passer på grunn av mors bekken.
Dette skjer i tilfeller av rakitt av moren (et bekken som virkelig er lite på grunn av D-vitaminmangel i barndommen) eller i ulykkessaker som vil forårsake et slags problem i bekkenet. Utover dette, som i vår tid er usannsynlig, er det vanskelig å ha en ekte DCP, hvis det ikke er fordi kvinnen er graven for å føde, for eksempel (forhindrer at korsbenet åpner bakover og dermed forårsaker at bekkenet kanskje ikke åpner seg nok) eller fordi kvinnen er i et upassende miljø for å bli revet bort og utvidet seg og føde basert på rytmer og behov.
Men det er virkelig tilfeller der kvinnen ikke kan føde babyen sin
Jada, og for det er det keisersnitt. Men WHO uttaler at keisersnitt bør gjøres på det meste i 10-15% av leveransene, og likevel er vi godt over.
Hvis du ser på dette kartet over Spania, med data fra 2011, er forskjellen i keisersnitt så skarp blant autonome samfunn, så tydelig at forskjellen kanskje ikke er størrelsen på kvinnens bekken, men andre veldig forskjellige faktorer. Hvorfor i Baskerland når de ikke 13% og dupliserer i keisersnitt i Extremadura? Er de baskiske kvinnene bredere enn hofta?
Forskjellen er fremfor alt i fødselsomsorg. En oppmerksomhet der kvinnen har tid, ro, en hyggelig atmosfære, tilstrekkelig støtte, passende ord, kjærlighet og profesjonalitet vil resultere i mye lavere keisersnitt enn en oppmerksomhet der kvinnen ikke har bevegelsesfrihet, hun må forbli å ligge ved siden av en skjerm og ikke føler seg i et klima av tillit fordi fagfolk gjør at hun føler seg mindre dyktig.
Med andre ord: når kvinner tror på mulighetene sine, er de i stand til å føde, ved mange anledninger, en baby større enn den som kanskje ikke er i stand til å føde i et miljø som ikke virker gunstig for å føde.
"Hvis det bare er å føde, passer babyen eller passer ikke," vil mange si. Men det er ikke sånn. Det er ikke et spørsmål om fysikk. Vi snakker ikke om en stiv ball som kommer inn eller ikke gjennom et hull som også er stivt. Vi snakker om en myk og formbar baby som må passere gjennom en fødselskanal som kan åpne mer eller mindre iht holdningen der kvinnen er (liggende, sikker på at det åpnes mindre) og som tillit og miljøet Når alt skjer, er de helt sentrale i prosessen.
Hva mener jeg med dette? At det er sannsynlig at hvis sykehus over hele verden tar hensyn til dette og de oppdaterte protokollene for en normal levering begynner å bli fulgt mer og mer (som vi har i Spania, for eksempel), vil keisersnitt vil begynne å avta , vil øke tilliten til kvinner i fødselsprosessen (akkurat nå vil mange føde uten å vite veldig godt hva som vil skje, ganske enkelt å gjøre det de blir bedt om å gjøre, i stedet for å være forberedt og klar over hva vil skje), og du vil sannsynligvis vurdere det cephalopelvic disproportion er en veldig sjelden tilstand faktisk.
Bilder | iStock
Hos babyer og mer | Det fortsetter: keisersnitt blir indusert og programmert for å forhindre at de faller i høytider eller helger. En by i Argentina har den tvilsomme æren av å ha en keisersnitt på 70%. Fremtidig mamma: mistillit legen som anbefaler keisersnitt i et normalt svangerskap
