En dommer for Høringen av Vigo, ratifiserer en dom fra første instans som autoriserer faren til å bestemme vaksinasjonen av sine to barn, 7 og 11 år, mot morens avslag.
Retten vurderer at dette er avgjørelsen som garanterer "mindreåriges beste" og baserer sin dom på at morens avslag mangler vitenskapelig påtegning, mens vaksinasjonsplanen "adlyder studier og vitenskapelige rapporter som søker en bedre beskyttelse av befolkningen og ikke bare vilkårlighet eller feil. "
"Fordelene med vaksiner er ubestridelig"
Da barna ble født tok de den felles beslutningen om ikke å vaksinere dem, men da ble faren klar over viktigheten av vaksinasjon for barns helse.
Ved separasjon (i 2013), og faren iverksatte rettslige tiltak for å få autorisasjon til å gjøre det, som Rettferdighet beviste ham rett, men moren anket på bakgrunn av at tidligere de to foreldrene "innbyrdes enige om beslutningen om ikke å vaksinere barna sine, og at vaksinasjon i Spania er frivillig."
Faren hevder i sitt forsvarskort at det ikke er at han var mot vaksinasjon, men at "han ikke var i stand til å pålegge sin dom under ekteskapet og mindre etter samlivsbruddet, på grunn av henvisning til foreldreretten til moren."
Hos babyer og mer Hva er gruppe- eller besetningsimmunitet, og hvordan det hjelper med å beskytte mennesker som ikke kan bli vaksinertNå ratifiserer justismen den dommen, og ser at det ikke er noen mulig avtale mellom foreldrene, autoriserer faren definitivt å vaksinere barna sine selv om moren er uenig (ingen mulighet til å anke).
Kjennelsen understreker også at "fordelene ved vaksiner er ubestridelige", og at hvis et barn ikke er ute av vaksinasjonsplanen, kan det bli svekket i tilgangen til utdanningssentre, som offentlige barnehagesentre.
"Ikke bare har det ikke blitt bevist fra medisinsk synspunkt at vaksiner forårsaker helseskader, men tvert imot, de fleste vitenskapelige studier om emnet fører til å konkludere med at fordelene med vaksiner er ubestridelige både på individnivå som befolkning, "sier dommeren i kjennelsen.
