Da den britiske statsministeren (David Cameron) kunngjorde det senere i år, forbudstiltak på nettet ville begynne å virke, det oppsto.
Det som er ment beskytte menores av effektene som tilgangen til dette innholdet kan ha, men forringende tiltakene forsvarer friheten på Internett og kritiserer hykleriet i et samfunn som vil begrense porno, men vil tillate barn å fortsette å ha tilgang til annet upassende innhold .
Forbudstiltakene vil i utgangspunktet bli brukt på nye bredbåndsbrukere - også de som skifter operatør - da de automatisk vil ha aktivert filtre som blokkerer nettsteder med innhold for voksne ... med mindre du eksplisitt rapporterer at du ønsker å deaktivere denne låsen eksplisitt. Tidligere brukere kan be om at filtre blir brukt (slik jeg forstår det). Hvor er problemet da ?, kommenterer Miguel Comín (fra Alia2) at det er en situasjon som ligner den som skjer med 'premium'-tallene, siden hvis den voksne ønsker å motta innholdet, er det like enkelt som å ringe leverandøren av Internett-tjenester
Blant kritikken som denne kontroversielle avgjørelsen har mottatt, er det også påstander om at mindreårige er fortsatt utsatt for sex, for eksempel når det brukes til å annonsere for forskjellige produkter.
Og jeg sier: OK, jeg liker ikke at erotikk omgir oss kritisk. Men er et sensuelt bilde det samme som bilder av herredømme over kvinner (grunnleggende), eller sadisme? I tillegg vet vi alle at all porno ikke er den samme, og det til og med hardcore er tilgjengelig for mindreårige.
Er det ikke riktig for et samfunn å ha kontrollmekanismer for å lette sameksistens og / eller beskytte mindreårige? Hva forteller du meg om forbudet mot dispensering av alkohol eller tobakk og fartsbegrensningene på veien?
Beskytt mindreårige: et delt ansvar
Det er sant at hovedansvaret for at barn ikke blir utsatt for pornografisk innhold det er fra foreldrene, men vi kan ikke binde barna våre inne i huset. Med andre ord, noen ganger drar de til venners hus ... ville vi ikke være like trygge?
På den annen side vil jeg ta med i debatten om seksualitet som foreldre prøver å holde hjemme hos barna våre, pornografi, spesielt fra den alderen der de potensielt kan bli utsatt, som ligger på 10 år.
Hvorfor de 10? Fordi de har mer frihet og drar til andre barnehus for å spille av videokonsollen, nettbrettet eller koble til Internett. Sønnen min fortalte meg nylig at han spilte et dataspill om tortur med noen venner (hvorfor er det mange av dere som holder øye med?), Sønnen til en venn har vært lenge uten å tilstå det i noens hus, stjernespillet handlet om gategjenger som slo prostituerte (min mor!). Hvem forteller meg at barnet mitt ikke vil se en dag (hvis han ikke allerede har gjort det) pornografi?
Det er sant det Jeg kan fremdeles veilede deg direkte, og det i en farlig situasjon, det kan forby ham å dra til noens hus, eller snakke med moren til det andre barnet, men er det litt hjelp fra staten?
Som sagt vil jeg forsiktig inkludere temaet i familiesamtaler, for å uttrykke min vurdering, som kan være ambivalent, fordi jeg i prinsippet ikke har noe mot pornografi og friheten som mange forsvarer. Men som jeg har sagt noen ganger, jeg liker ikke rollen som underkastelse som kvinner normalt vedtar; For ikke å snakke om at det er versjoner av porno som fremmer sadisme.
Cameron har også etterlyst noen søk som inneholder visse vilkår for ikke å gi resultater på Google eller Bing
Men jeg tror fortsatt at hovedrefleksjonen som vi alle bør anta er at vi må beskytte barn mot innhold som ikke samsvarer med dem etter alder. Og slutt å tenke at et tiltak som det som er foreslått av den britiske regjeringen er moralistisk, fordi adjektivet som kjennetegner det, er at det er fremtredende 'praktisk'.
