noe veldig rart må skje i Den dominikanske republikk, siden det i noen tid bekreftes de fleste kvinner har mye problemer med å føde babyene sine og leveransene deres ender i keisersnitt. Det er snakk om keisersnitt rate av 56%, som bare etterlater 44% prosentandelen kvinner som fremdeles klarer å føde vaginalt.
Ved å bryte ned dataene blir det sett at i offentlige sykehus er andelen 42% av keisersnitt og at i private sykehus i en forferdelig 87%. Jeg ser for meg at der, i private sentre, kvinner som ikke oppnår en vaginal fødsel, 9 av 10, vil bli studert nøye for å finne årsaken til denne epidemien med keisersnitt som kan komme lenger. Ikke rart at alle alarmer går.
Og dette kan være helsepersonell
Da jeg forklarte situasjonen i de to første avsnittene, ser det ut til at disse på bildet er helsepersonell på sykehusene i Den Dominikanske republikk når en gravid kvinne kommer for å føde. Løper å vite at en gravid kvinne kommer inn for å prøve å redde fødselen sin, for å forhindre at hun får keisersnitt, til fortsett å studere årsaken til at de ikke føder slik livet har blitt gjort.
Men nei, de er ikke disse. Jeg vet ikke om de løper eller slutter å løpe, og vet heller ikke om de bryr seg om å ha keisersnitt så langt borte fra hva WHO foreslår ved å foreslå at et lands maksimum skal være mellom 10 og 15% av C-seksjoner. Det jeg vet er at feilen ikke er at mødre ikke vet hvordan de skal føde, men av profesjonelle de faller i dårlig praksis, å utføre keisersnitt som skal slutte vaginalt.
Kjenner du til kampen som har foregått i mange land i lang tid for å prøve å humanisere fødsler, for å sikre at naturen blir respektert og tidene blir respektert når det gjelder å føde? Vel der, tilsynelatende, hopper de over alt til tyrefekteren. Antallet C-seksjoner er for høyt, og det betyr det kvinner lyver slik at de tror at de ikke er i stand til å føde eller, direkte, slik at de tror at det er bedre å føde ved keisersnitt.
Hvorfor så mange keisersnitt?
Av flere grunner som ikke har mye å gjøre med fordelen til mor eller baby. Hvis fagpersoner foretar keisersnitt, faktureres oppmerksomheten for mer penger. Det vil si at sykehus belaster mer jo mer keisersnitt de gjør, fordi det er dyrere å delta på keisersnitt enn en fødsel. Keisersnitt er et akutt inngrep og ved en normal fødsel, hvis alt går bra, er det kvinnen alene som kan føde.
En annen grunn er leveringstidspunktet. En kvinne som føder har ikke en plan, går i arbeid uten å kunne kontrollere den og har babyen på et ubestemt tidspunkt. Dette ser ut til å være et problem for mange fagpersoner, så for å løse det programmerer de et keisersnitt og løste. Dermed blir babyen født når profesjonelle ønsker, og ikke når han vil.
Og en tredje mulig grunn er ønsket om å unngå problemer på jobben og problemer på det juridiske nivået. Et keisersnitt er planlagt når som helst, og fødselen kontrolleres på denne måten. Hvis en kvinne skal føde vil det være noen timers utvidelse der det kan være komplikasjoner. Den normale tingen er at alt går perfekt, men i tilfelle mulig komplikasjoner må fagfolkene handle og, avhengig av ytelsen, sette seg selv i fare for krav eller klager. En måte å unngå alt dette er å gjøre så mange flere keisersnitt bedre: du forteller kvinnen at babyen ikke hadde det bra, at noe var galt og at det var nødvendig å gjøre det så snart som mulig og Han takker deg fremdeles for at du reddet sønnens liv.
Ja, mange keisersnitt er nødvendige, og takket være dem lever mange babyer. Men det er umulig at 87% av kvinnene som drar til private sentre trenger nødinngrep for å redde livet. Umulig fordi hvis fødselen var noe så skjørt, så problematisk, ville vi blitt utdødd.
Er dette ikke som Brasil?
For to dager siden fortalte Lola oss om en epidemi av keisersnitt i Brasil, og hvordan hun opptrer for å stoppe den. Den dominikanske republikk er den samme, selv om tallene er litt dårligere.
I begge tilfeller må vi handle så snart som mulig, fordi risikoen for en C-seksjon er større enn risikoen for en vaginal fødsel, og med et slikt antall C-seksjoner mødredødelighet risikerer å være for høy.
Risiko for å føde ved keisersnitt?
Det stemmer For et par år siden forklarte vi hvordan en keisersnitt er. I det innlegget forteller vi deg hva som er indikasjonene for et keisersnitt, og blant dem var verken "fordi timeplanen går bra for gynekologen", eller "fordi på den måten faktureres mer penger til helse eller forsikringsselskaper" eller "for å unngå klager og juridiske problemer. " De var alle medisinske indikasjoner, situasjoner der det var nødvendig.
I tillegg forteller vi deg risikoen, som er noen få, og det er derfor jeg benytter anledningen til å oppregne dem igjen:
- Infeksjon i blæren eller livmoren, siden det er et kirurgisk inngrep med sår og brudd i livmoren, som skal leges.
- Skader på urinveiene.
- Skade på babyen (vi har allerede sett her et sår gjort under keisersnitt).
- Økt risiko for prevens hos placenta i fremtidige graviditeter.
- Økt risiko for morkake festet i fremtidige graviditeter (morkaken har problemer med å skille seg etter neste fødsel).
- Økt risiko for brudd på livmoren.
- Økt risiko for blødning som et resultat av de tre foregående situasjonene.
- Blødende blødning i intervensjonsområdet.
- At det oppstår blodpropp som når bekkenårene eller beina.
- Sårinfeksjon.
Et utvalg av hvor dårlig de gjør det i både Brasil og Den Dominikanske republikk
Ikke verst, dødelig. 42% av keisersnittet på offentlig nivå og 87% på privat nivå er skandaløst. Og det er de, spesielt når vi krysser dem, for eksempel med Baskerland, Spania-samfunnet hvor færre keisersnitt utføres, med 85% vaginale leveranser. Forskjellen er åpenbar, Høyre?
